Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» филиал в городе Вологда Вологодской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой с требованием об его отмене и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. Указала, что лампы PILA NR63, 60 Вт, цоколь Е27, изготовитель «Филипс Лайтинг Б.В.», Польша; лампы Philips NR63, 60 Вт, цоколь Е27, изготовитель «Филипс Лайтинг Б.В.», Польша, являются рефлекторными (зеркальными), в связи с чем, техническая документация к ним не должна содержать информацию о классе их энергетической эффективности. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на ошибочное отправление жалобы в Роспотребнадзор.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала по изложенным доводам. Представила копии сертификата соответствия Таможенного Союза, согласно которому лампы PILA, Philips модели NR63 являются рефлекторными лампами накаливания. Требования о содержании в документации на данный товар информации о классе их энергетической эффективности отсутствуют. Также обращала внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, возбужденного по аналогичным основаниям, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и пояснения защитника поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ходе проверки указанные в постановлении лампы накаливания были изъяты из продажи.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил слушать дело в отсутствие представителя отдела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ФИО1 20.04.2017 года; жалоба в суд направлена 25.05.2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально жалоба ошибочно направлена в адрес должностного лица 02.05.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о восстановлении ФИО1 срока подачи жалобы на постановление должностного лица, признавая причины его пропуска уважительными.

Судья, заслушав ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 03.02.2017 года в ходе плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» филиал в г. Вологда Вологодской области по адресу: <...> выявлено не соблюдение директором магазина «Магнит-Косметик» ФИО1 требования законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а именно осуществляется продажа ламп накаливания «PILA NR63, 60 Вт, цоколь Е27, изготовитель «Филипс Лайтинг Б.В.», Польша, стоимостью 59 рублей в количестве 3 штук; ламп Philips NR63, 60 Вт, цоколь Е27, изготовитель «Филипс Лайтинг Б.В.», Польша, стоимостью 79 рублей в количестве 2 штук, при отсутствии информации о классе энергетической эффективности в маркировке и этикетке данного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые на территории Российской Федерации товары, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации товары, в том числе, бытовые энергопотребляющие устройства, должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе, информацию об энергетической эффективности товаров, которая должна содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировке.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1222 «О видах и характеристике товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара» определены виды товаров, информация о которых должна обязательно содержать данные об их энергетической эффективности.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 07 сентября 2010 года № 769 утвержден Перечень категорий товаров (с учетом их характеристик), которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках.

Приказом ФИО4 от 29 апреля 2010 года № 357 утверждены Правила определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности.

Согласно пункту 13 данных Правил их действие не распространяется на лампы рефлекторные.

Из материалов дела следует, что лампы накаливания «PILA NR63, 60 Вт, цоколь Е27, изготовитель «Филипс Лайтинг Б.В.», Польша, и лампы Philips NR63, 60 Вт, цоколь Е27, изготовитель «Филипс Лайтинг Б.В.», Польша, являются рефлекторными, следовательно, на них не распространяется действие Правил определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения (статья 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, производство по делу -прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь частью 2 статьи 9.16, статьями 30.6. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» филиал в городе Вологда Вологодской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» филиал в городе Вологда Вологодской области ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Кротова