Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Город»,- ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ которой разъяснены и понятны, отводов и ходатайств к суду не имеющей,

рассмотрев материалы жалобы генерального директора ООО «Город» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810178171011044367 от 11 октября 2017 года, вынесенное старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, а также на решение от 5 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810178171011044367 от 11 октября 2017 года, начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в отношении:

ООО «Город», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810178171011044367 от 11 октября 2017 года, ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. ч. 1,2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением от 5 декабря 2017 года постановление № 18810178171011044367 от 11 октября 2017 года в отношении ООО «Город» остановлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Город» обратился с жалобой на постановление от 11 октября 2017 года и решение от 5 декабря 2017 года, которые он просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. В 860 УХ 178, был использован в качестве легкового такси, что подтверждено соответствующими документами, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении незаконно, поскольку юридическое лицо не было своевременно уведомлено о рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных суду материалов дела, ООО «Город» было оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербург № на автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. №. Кроме того, у водителя ФИО2 имелся путевой лист № р00003019 на управление вышеуказанным автомобилем.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов ( в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из представленного фотоснимка на постановлении по делу об административном правонарушении автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. В 860 УХ 178 оборудован знаком такси, суду представлена копия корешка квитанции на оплату пользования легковым такси от 30.05.2017 г.

Кроме того, согласно почтового уведомления на конверте, направленном в ООО «Город», уведомление о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, конверт прибыл в почтовое отделение только лишь 12 декабря 2017 года, то есть юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Город» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем жалоба генерального директора ООО «Город» подлежит удовлетворению, обжалуемые постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Город» ФИО5 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810178171011044367 от 11 октября 2017 года, вынесенное старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, а также решение от 5 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810178171011044367 от 11 октября 2017 года, начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 – отменить, дальнейшее производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Город» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

СУДЬЯ: