Гражданский кодекс часть 1

Судья Тбилисского районного суда <адрес> Сапега Н.Н, с участием представителя ООО «Агро Экспорт» ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Агро Экспорт»на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агро Экспорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Агро Экспорт» не согласилось с указанным постановлением, подало жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное КАМАЗ без модели М1840 с государственным регистрационным знаком № находилось во временном владении, пользовании и распоряжении другого лица, а именно ФИО3, по договору аренды транспортного средства. Указывают, что поскольку постановление об административном правонарушении заявителю не поступало, ООО «Агро Экспорт» через своего представителя ФИО1, обратилось к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о выдаче постановления об административном правонарушении, что подтверждается копией ходатайства, чеком об отправке. Вместе с тем, копия постановления обществу не поступила, в связи с чем заявитель считает необходимым обратиться в суд, не имея данного документа, учитывая, что по делу продолжают течь процессуальные срок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, дополнительно показав, что общество в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, большая часть имущества общества передано в аренду. Арендные платежи по договору аренды транспортного средства еще не осуществлялись, поскольку самим договором предусмотрено, что арендная плата вносится один раз в полгода, за первые шесть месяцев не позднее 16.11.2021 года, за вторые шесть месяцев не позднее 16.05.2022 года, то есть срок исполнения обязательств в части арендных платежей еще не наступил.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Судья, руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие участников производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что причиной пропуска срока послужило то, что ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не направило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агро Экспорт», общество узнало о вынесенном постановлении 19.07.2021 года с сайта ГИБДД, обратившись в суд с жалобой в суд 21.07.2021 года, направив в этот же день в ГИБДД запрос о предоставлении копии принятого решения, которое в адрес общества не поступило.

Оснований не доверять этим обстоятельствам у суда не имеется, доказательств обратному суду не представлено, в силу чего суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить ООО «Агро Экспорт»срок для подачи жалобы на постановление.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в 21:53:26 на участке дороги <адрес> автодорога «<адрес> - граница <адрес>» 91 км. + 100 м. выявлено административное правонарушение работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ без модели М1840 с государственным регистрационным знаком №, водитель которого не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 4 ось транспортного средства составило 6,53% (7,99 т. при предельно допустимой 7,5 т.), что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор САМ20001328 имеет свидетельство о поверке №СП3070771, действительной до 01.11.2021г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A №49780, действительное до 03.11.2022 года. Местонахождение технического средства - Тбилисский район А/Д «г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края» 91 км. + 100 м. (N: 45,361218. Е: 40.083989).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное ООО «Агро Экспорт» нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, имеющим функции фото съемки, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №52647-13. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года №59.

В паспорте стационарного автоматизированного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, включающего в себя систему измерений Unicam WIM, установленного на участке дороги: <адрес> автомобильная дорога <адрес> - граница <адрес> 91 км. + 100 м. отражено, что комплекс (стационарный пункт) предназначен для измерения в автоматическом режиме полной массы ТС; нагрузки приходящейся на ось ТС; нагрузки приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длинна, ширина, высота); скорости; фотофиксации и распознавания государственных регистрационных знаков ТС в момент прохождения зовы весового контроля. Фиксирует в движении следующие характеристики транспортных средств/автопоездов (далее ТС), движущихся в зоне весового и габаритного контроля: осевых нагрузок; общей массы ТС; наличия двускатных, односкатных колес и общее количество колес на осях; количества осей и межосевых расстояний; длины, ширины, высоты ТС; скорости движения ТС; типа транспортного средства, а также для фотофиксации измеренного транспортного средства.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участки дороги на 4 ось транспортного средства, которая составила 6,53% (7,99 т. при предельно допустимой 7,5 т.), сомнений у суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суду представителем заявителя представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО3

Таким образом, исходя из представленного заявителем договора аренды, следует, что сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статьи 606 ГК РФ, 608 ГК РФ).

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона, а также объективные действия сторон, направленные на исполнение существенных условий договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом реальность исполнения договора аренды является обязательным условием при принятии решения судами в том числе и по данной категории дел (Постановление Верховного Суда РФ от 30.07.2019г. по делу №9-АД 19-37).

Суду представлено достаточные доказательства реального исполнения сторонами условий договора аренды.

Тем самым суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21:53:26 транспортное средство марки КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № находилось во владении ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от 17.05.2021 года, и поэтому в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Агро Экспорт» подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы ООО «Агро Экспорт» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Агро Экспорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро Экспорт» прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, для рассмотрения вопроса о возможности возбуждении производства по дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за допущенное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении виновного лица, пользователя транспортного средства КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком <***>, в установленное судом время и месте.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега