Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге «Кавказ» управлял транспортным средством MAN, регистрационный знак №, на котором тахограф не соответствовал требованиям, установленным приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствовала карта на международные перевозки (блок СКЗИ). Полагает, что установка блока СКЗИ на тахограф не является обязательным требованием в силу действующего законодательства. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полом объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФоАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП управление транспортным средством, в том числе, с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа или с не соответствующим установленным требованиям тахографом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта РФ издан приказ от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложениях N 2 и 3 к приказу Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года N 440.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге «Кавказ» 380 км., управлял транспортным средством MAN, регистрационный знак У 394 КН – 26, перевозил груз по маршруту КБР, не соответствующий установленным требованиям тахографом, чем нарушил приказ Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствовала карта на международные перевозки (блок СКЗИ).

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным за то, что на управляемым им автомобиле был установлен тахограф без блока СКЗИ, то есть тахограф, который не соответствовал установленным требованиям, а свидетельство о допуске к международной перевозке отсутствовало. Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Также из материалов дела следует, что на транспортном средстве MAN, регистрационный знак № которым управлял ФИО1, установлен тахограф Kienzle 1318.27.

ФИО1 представлен сертификат соответствия тахографа "Кинцле" модели 1318.27 серийный выпуск, изготовитель ПФ ООО "Континентал Аутомотив РУС" (<адрес>), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку №, из которой следует, что дата следующей проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Тахограф Kienzle 1318.27 внесен в Государственный реестр средств измерений под регистрационным номером 17585-98, выпускается по техническим условиям ТУ №, по лицензии германской фирмы Mannesmann VDO Kienzle" и предназначен для измерения с индикацией и регистрацией информации на диаграммных дисках, изготовленных из специальной бумаги высокой плотности. Принцип действия тахографа основан на обработке микропроцессором по заданной программе электрических импульсов, поступающих с датчика, установленного совместно, или вместо датчика спидометра в коробку передач автомобиля. Электронный блок тахографа, содержащий в своей основе микропроцессор, обрабатывает информацию, поступившую от датчика, выводит ее на табло и одновременно регистрирует (записывает) на круговую диаграмму в реальном масштабе времени.

Указанное контрольно - техническое средство измерения не содержит в своей конструкции программно - аппаратного шифровального (криптографического) средства (блок СКЗИ тахографа), реализующего алгоритмы криптографического преобразования информации, и не обеспечивает регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковых карт с электронным носителем, ввиду иного принципа работы устройства.

Таким образом, тахограф Kienzle 1318.27 является аналоговым контрольным устройством по своим техническим характеристикам, не соответствует требованиям к конструкции, предъявляемым Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 36 (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения). Оснащение транспортного средства MAN, регистрационный знак У 394 КН – 26, тахографом отвечающим требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 36 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделано не было.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом №, свидетельством ТС.

На основании указанных доказательств, вывод начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП, является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что тахограф на транспортном средстве MAN, регистрационный знак У 394 КН – 26, имеет сертификат соответствия Госстандарта России и Европейского соглашения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверно установлено, что на указанном транспортном средстве установлен аналоговый тахограф.

Доводы жалобы ФИО1 о соответствии установленного на его транспортном средстве тахографе требованиям законодательства, а именно, наличие сертификата калибровки, судом во внимание не принимаются, поскольку данный сертификат не свидетельствует, что указанный тахограф является не аналоговым, а цифровым, то есть обеспечивающим регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации.

Доводы жалобы, о том что согласно п. 7 ст. 3 ФЗ N 247 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, в случае действия противоречащих друг другу обязательных требований (требования к тахографу в части отсутствия блока СКЗИ, п. 65 Приложения 10 № и требования Приказа Минтранса N 440 о наличии блока СКЗИ в тахографе) в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования (тахографа), установленных нормативными правовыми актами разной юридической силы, лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований. Следовательно, лицо использующее тахограф без блока СКЗИ, но имеющий сертификат соответствия № и проверку, не подлежит привлечению к административной ответственности, являются несостоятельными ввиду следующего.

Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ (ред. от 11.06.2021 г.) "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" в случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами разной юридической силы, подлежат применению обязательные требования, установленные нормативным правовым актом большей юридической силы.

Однако предметом правового регулирования № является техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

При этом предметом Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, в том числе приказа Минтранса РФ N 440 от 28 октября 2020 г., являются правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Следовательно требования к тахографам, предъявляемые № и Приложением N 1 к Приказу Минтранса РФ N 440 являются обязательными к применению в соответствии с предметами их правового регулирования, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве противоречащих друг другу.

Также, требования, установленные Приложением N 1 к Приказу Минтранса РФ N 440, направлены на обеспечение надлежащего уровня защиты регистрируемой тахографом информации, в частности, для исключения возможности неправомерного доступа и искажения информации ограниченного доступа с использованием криптографических средств, а также использования криптографических средств при идентификации водителей, в том числе в части их персональных данных, используемых при аутентификации.

Эти требования, введены в целях обеспечения безопасности эксплуатации транспорта (безопасность дорожного движения), отличных от целей установления обязательных требований в рамках технического регулирования (безопасность колесных транспортных средств).

Таким образом, установление требований по информационной безопасности, в том числе в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не относятся к предмету технического регулирования в рамках Евразийского экономического союза, а требования к тахографам, установленные Приложением N 1 к Приказу Минтранса РФ N 440 не противоречат требованиям установленным №.

В виду чего контрольные (надзорные) органы при проведении оценки соблюдения обязательных требований к тахографам, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях, должны руководствоваться требованиями к тахографам, определенными Приказом Минтранса РФ N 440 от 28 октября 2020 г.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КРФоАП и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КРФоАП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФоАП и в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Е.Л. Климов