Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-240/2021 по жалобе ФИО2 на постановление о назначении административного наказания за №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное заместителем руководителя УФК по Иркутской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением заместитель мэра – председатель Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, ее неявка рассмотрению жалобы не препятствует.

Представитель Административного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, УФК по Иркутской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в отношении Администрации г. Иркутска (идентификатор контрольного мероприятия: <данные изъяты>), проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Из Акта следует, что в ходе проведения выездной проверки установлено, что Администрацией г. Иркутска при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов регионального проекта «Дорожная сеть» в рамках Муниципальной программы «Дороги города Иркутска на 2013-2021 годы», утвержденной постановлением Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты> (далее – Муниципальная программа), не обеспечено своевременное, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., предоставление в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области (далее – Министерство) в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» Отчета о достижении значений результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставлена Субсидия за 2019 г.

Такой Отчет представлен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, на 4 дня позже установленного срока.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении заместителя мэра – председателя Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения обжалуемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами должностного лица Административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Административная ответственность по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты из бюджета субъектов Российской Федерации предоставляются, в том числе, в форме субсидий местным бюджетам.

Пунктом 1 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта РФ устанавливаются законами субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2016 N 97-пп утверждено Положение о предоставлении и расходовании субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 18 Положения органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области по форме, в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением, представляют в министерство отчетность об осуществлении расходов местного бюджета, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, а также о достижении значений показателей результативности использования субсидий.

Как следует из соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта РФ местному бюджету № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области и Администрацией г. Иркутска, из бюджета Иркутской области бюджету города Иркутска представлена субсидия в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования, связанных с реализацией мероприятия по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения административного центра Иркутской области.

Факт поступления Субсидии подтвержден платежными поручениями № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.3.5 Соглашения установлено, что Муниципалитет обязуется обеспечивать представление в Министерство, а также в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» Отчета о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., по форме согласно приложению №6 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, являющимся его неотъемлемой частью, не позднее 10 числа месяца, следующего за годом, в котором была получена Субсидия.

Таким образом, Отчет о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. должен быть представлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически такой отчет, подписанный заместителем мэра – председателем Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска ФИО2, в Министерство направлен в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Несоблюдение срока предоставления названного отчета является нарушением порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, предоставление отчета о достижении значений результатов регионального проекта относится к условиям предоставления и расходования межбюджетного трансферта, поскольку в силу положений постановления Правительства Иркутской области от 19.02.2016 N 97-пп отчетность получателя субсидии является элементом осуществления контроля за выполнением муниципалитетом положений, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидий, эффективностью использования субсидии, а форма отчетности является неотъемлемой частью Соглашения № <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Субъектом административной ответственности по настоящему делу является ФИО2, которая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, занимала должность заместителя мэра – председателя Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска.

Пунктом 1 Положения о Комитете городского обустройства Администрации г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 г. №005-20-230343/1 «О Комитете городского обустройства Администрации г. Иркутска» установлено, что Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) Администрации г. Иркутска, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования г. Иркутск (далее – Муниципалитет).

В соответствии с пунктом 38 Положения о Комитете городского обустройства Администрации г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 г. №005-20-230343/1 «О Комитете городского обустройства Администрации г. Иркутска» председатель Комитета несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Комитет, в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами г. Иркутска.

В силу положений пункта 4 Постановления Администрации г. Иркутска от 15.10.2012 г. №031-06-2050/12-1 «Об утверждении муниципальной программы «Дороги города Иркутска на 2013-2021 годы» контроль за исполнением постановления возложен на заместителя мэра – председателя Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска.

Аналогичные положения содержит п. 9 Постановления администрации г. Иркутска от 15.01.2020 N 031-06-13/0 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие транспортной системы".

При таких обстоятельствах дела, ФИО2, как заместитель мэра – председатель Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска, несет ответственность за предоставление Отчета о достижении значений результатов регионального проекта, то есть за соблюдение порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Доводы заявителя о том, что Отчет был подготовлен иным должностным лицом и им же пописан с помощью ключа электронной подписи ФИО2, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении правонарушения.

В силу приведенных выше нормативных правовых актов именно на ФИО2 возложена обязанность и ответственность по исполнению муниципальной программы, связанной с реализацией мероприятий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Иркутска, а также соглашений и договоров, заключенных во исполнение такой программы.

Более того, как следует из материалов дела, Отчет от имени ФИО2 подписан выданной ей усиленной электронной подписью.

Согласно статье 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

- обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

- уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

- не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

Сведений о том, что конфиденциальности ключа электронной подписи ФИО2 была нарушена, не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица Административного органа, по делу не допущено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении должностным лицом требований бюджетного законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях правильного распределения и расходования бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица Административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания за №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное заместителем руководителя УФК по Иркутской области ФИО6 - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова