Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ронис-Юг» ФИО3 на постановление начальника ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО4 № 23152007609127900005 от 07.07.2020 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Ронис-Юг» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО4 № 23152007609127900005 от 07.07.2020 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 07.07.2020 г. подлежит отмене в связи с тем, что в действиях директора ООО «Ронис-Юг» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку наличие состава вмененного правонарушения налоговым органом не доказано, факт осуществления незаконной валютной операции не подтвержден. ФИО3 привлечен к административной ответственности не в рамках проверки соблюдения налогового законодательства, а в рамках осуществления общих контрольно-надзорных функций, при этом в его адрес не был направлен акт по результатам проверки, в связи с чем он не мог предоставить письменные возражения, доказательства. Выплата заработной платы работнику-нерезиденту является формальной валютной операцией. Налоговый орган при вынесении постановления не учел нормы трудового законодательства РФ. Правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства. В соответствии с нормами трудового законодательства РФ заработная плата выплачивается как на месте работнику, так может быть перечислена на указанный счет в банке. Налоговым органом не представлено доказательств согласия работника на перечисление заработной платы на счет в банке. Трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица-резидента, то есть, выплата обществом его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. ФИО3 за одно правонарушение был привлечен к административной ответственности 12 раз, однако все выплаты заработной платы, произведенные ООО «Ронис-Юг» в пользу иностранного работника в 2018 году и указанные в обжалуемых постановлениях, являются продолжаемым длящимся правонарушением, за которое он может быть привлечен к административной ответственности один раз. Кроме этого, имеются основания для применения в отношении директора ООО «Ронис-Юг» ФИО3 положений ст.2.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Кроме того, директором ООО «Ронис-Юг» ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 г. в связи с несвоевременным получением копии постановления 20.10.2020 г., а также в связи с первоначальным обращением с одной жалобой на все постановления по делам об административных правонарушениях в Первомайский районный суд г. Краснодара. Определением суда от 13.11.2020 г. жалоба была возвращена. Впоследствии ФИО3 предпринимались меры к защите своих прав в различных судебных инстанциях, полагает, что предпринял все необходимые меры для реализации своих прав, в связи с чем, причины пропуска считает уважительными.

В судебное заседание директор ООО «Ронис-Юг» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО4 № 23152007609127900005 от 07.07.2020 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил суду, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что необходимо применять нормы Трудового кодекса РФ, не состоятельны, поскольку в данном случае необходимо применять специальные законы - нормы ФЗ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Правонарушение не является длящимся, поскольку каждый факт выплаты заработной платы в наличной денежной форме образует отдельный состав административного правонарушения. В восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 г. просил отказать, в связи с отсутствием уважительных причин.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 г. было получено ФИО3 20.10.2020 г., жалоба на указанное постановление подана своевременно, то есть в 10-дневный срок, однако, по ошибке ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с одной жалобой на более чем 10 постановлений ИФНС России по г. Новороссийску, в связи с чем, определением суда от 13.11.2020 г. жалоба была возвращена. Директором ООО «Ронис-Юг» ФИО3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 23152007609127900005 от 07.07.2020 г. была подана своевременно в Первомайский районный суд г. Краснодара, в связи с чем ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя ИФНС России по г. Новороссийску ФИО2 и исследовав представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО4 № 23152007609127900005 от 07.07.2020 г. директор ООО «Ронис-Юг» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 г. в отношении директора ООО «Ронис-Юг» ФИО3 вынесено уполномоченным лицом, нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности не допущено.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что деятельность ООО «Ронис-Юг» осуществляется с привлечением иностранных работников. В 2018 году ООО «Ронис-Юг» привлекло иностранного работника – гражданина Украины, с которым заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад согласно штатному расписанию. Согласно пп.«в» п.6 ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. ООО «Ронис-Юг» относится к валютным резидентам. Согласно представленным налогоплательщиком документам и сведениям ФМС о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, иностранные работники имеют вид на жительство в РФ, следовательно, на основании п.6, 7 ст.1 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г., являются нерезидентами. Директором ООО «Ронис-Юг» ФИО3 произведена выплата заработной платы иностранному гражданину в сумме 2 000 рублей из кассы предприятия в наличной форме, что подтверждено платежной ведомостью № 9 от 29.08.2018 г. ФИО3, как должностное лицо-резидент, имея возможность для соблюдения требований валютного законодательства, в части проведения расчетов при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, не принял мер по его соблюдению, нарушив требования ст.14 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка валютного законодательства в отношении ООО «Ронис-Юг» проведена неправомерно, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ № 41 от 02.02.2016 г. Федеральная налоговая служба России является органом валютного контроля.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ имеют право, в том числе, проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

В силу ч.2 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством РФ меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверка соблюдения ООО «Ронис-Юг» валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. проведена на основании поручения исполняющего обязанности заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийску № 231520200031002 от 11.03.2021 г., по итогам которой установлен факт неоднократной выплаты в 2018 году иностранному работнику – гражданину Украины заработной платы в наличной форме из кассы Общества, что является нарушением валютного законодательства.

По выявленному факту нарушения валютного законодательства РФ ИФНС России по г. Новороссийску был составлен акт проверки соблюдения ООО «Ронис-Юг» валютного законодательства РФ № 231520200031004 от 11.03.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, имеют право знакомиться с актами проверок, проведенных органами и агентами валютного контроля.

Доводы жалобы о не предоставлении директору ООО «Ронис-Юг» ФИО3 акта проверки в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются необоснованными, так как положения данного закона не применяются при осуществлении валютного контроля (п. 3.1 ст.1 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.).

Таким образом, проверка соблюдения валютного законодательства РФ ООО «Ронис-Юг» проведена налоговым органом в соответствии с законом, все процессуальные нормы соблюдены.

Доводы жалобы о том, что действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, так как наличие состава вмененного правонарушения налоговым органом не доказано, факт осуществления незаконной валютной операции не подтвержден, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении и действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ст.136 ТК РФ, установлены также Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Из материалов дела следует, что деятельность ООО «Ронис-Юг» в рамках гражданского оборота осуществляется с привлечением иностранных работников по трудовым договорам.

Директором ООО «Ронис-Юг» ФИО3 произведена выплата заработной платы иностранному гражданину в сумме 2 000 рублей из кассы предприятия в наличной форме, что подтверждено платежной ведомостью № 9 от 29.08.2018 г.

Выплата заработной платы работникам-нерезидентам по существу является валютной операцией, в связи с чем, юридическое лицо обязано осуществлять такого рода операции в безналичной форме.

Незаконными валютными операциями являются такие операции, которые запрещены валютным законодательством, в том числе, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета в банках, расположенных за пределами территории РФ.

Вопреки доводам жалобы, указание ФИО3 на применение норм Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям, является необоснованным, так как выплата заработной платы работникам-нерезидентам регулируется не только нормами трудового законодательства, но и Федеральным законом от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В соответствии с положениями данного закона выплата заработной платы работникам-нерезидентам не отнесена к операциям, которые могут совершаться без учета требований валютного законодательства.

Доводы жалобы о длящемся характере совершенного правонарушения и необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В данном деле правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным 29.08.2018 г., когда иностранному гражданину была выдана заработная плата наличными денежными средствами. Каждая из произведенных выплат по платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образующих одну единую выплату.

Доводы жалобы о том, что в отношении директора ООО «Ронис-Юг» ФИО3 подлежат применению положения ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как характер вмененного ФИО3 административного правонарушения, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным, поскольку оно представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля.

Поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ наступает в случае осуществления незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, начальник ИФНС России по г. Новороссийску ФИО4 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Ронис-Юг» ФИО3 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела начальником ИФНС России по г. Новороссийску ФИО4 учтены все обстоятельства дела, назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное директору ООО «Ронис-Юг» ФИО3, как должностному лицу, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 г.

Постановление начальника ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО4 № 23152007609127900005 от 07.07.2020 г., которым директор ООО «Ронис-Юг» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: подпись