ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Р.Н. Лазарев дело № Р Е Ш Е Н И Е <адрес> 26 мая 2022 года Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО9 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 20 мая 2021 года, которым ФИО1ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и конфискацией предметов административного правонарушения установила: 06.04.2021 ведущим специалистом – экспертом ОЗПП Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7). Определением № 10/200115 от 06.04.2021 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО4, указанный протокол направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Самары (л.д. 2-3). 20.05.2021 судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 143-146). Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 148-149), по результатам рассмотрения которой судьей Самарского областного суда 29.07.2021 вынесено решение об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2021, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 181-182). Оспаривая решение Самарского областного суда, врио руководителя Управления Роспотребадзора по Самарской области ФИО4 обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой (л. д. 188-193). Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2022, решение судьи Самарского областного суда от 29.07.2021 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Самарский областной суд (л.д. 203-206). При новом рассмотрении дела в Самарском областном суде, в судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 поддержал доводы жалобы, пояснил, что после отмены постановления Самарским областным судом, товар был снят с реализации и утилизирован. В судебном заседании представитель Управления Роспотребадзора по Самарской области ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку привлечение к административной ответственности ФИО1 было обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Согласно статье 9 ТР ТС 009/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента ТС на территории государства - члена ТС осуществляется в порядке, установленном законодательством в данном государстве - члене ТС. Согласно пункту 3 Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1957 участники оборота парфюмерной продукции в Российской Федерации вправе наносить средства идентификации на потребительскую упаковку или этикетку парфюмерной продукции со дня вступления в силу настоящего постановления. Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку или этикетку парфюмерной продукции, ввозимую на территорию Российской Федерации или произведенную на территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным с 1 октября 2020 года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим постановлением. В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1957 участники оборота духов и туалетной воды (далее - парфюмерная продукция) в соответствии с утвержденными настоящим постановлением Правилами при наличии по состоянию на 1 октября 2020 года на территории Российской Федерации нереализованной парфюмерной продукции, произведенной или ввезенной на территорию Российской Федерации до ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????���??????��??????��?????????��?????????�� Вместе с тем, участники оборота духов и туалетной воды с 1 октября 2020 года обязаны подавать сведения о вводе остатков в оборот выводе из оборота в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ). Невыполнение данного требования является нарушением подпункта «д» пункта 2 Правил № 1957. В соответствии с пунктом 22 Правил № 1957 маркировки духов, регистрация парфюмерной продукции осуществляется в подсистеме национального каталога маркированных товаров Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 года в 15 часов 15 минут в магазине «Московская ярмарка», расположенном в доме 125 по улице Победа г. Самары, занимаемом индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализовывалась парфюмерно-косметическая продукция без маркировки средствами идентификации в нарушение пункта 3 Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2019 года № 1957, статьи 9 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2021 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года №799. Доказательства ввода остатков парфюмерной продукции в государственную информационную систему мониторинга ИП ФИО1 отсутствуют. Указанные действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: - определением № 10-21/008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.03.2021 (л.д. 8-9); - протоколом об административном правонарушении № 10/121087 от 06.04.2021 (л.д. 6-7); - протоколом отбора проб от 10.03.2021 (л.д. 17-19), - определением об истребовании сведений 10-021/008 от 10.03.2021 (л.д. 10), - экспертными заключениями от 05.04.2021 № 5438, № 5410 (л.д. 27-34), - фотоматериалами, а также иными материалами дела. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения не принимаются ко вниманию судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном понимании норм права и субъективной оценке доказательств, направленной на уход от административной ответственности. При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Вопрос о возможности конфискации предметов административного правонарушения переданных на ответственное хранение ФИО1 подлежит разрешению в порядке исполнения постановления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1, с учетом представленных документов подтверждающих утилизацию товара. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 20 мая 2021 года, которым ФИО1 Ализаман оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и конфискацией предметов административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Ализамана оглы - без удовлетворения. В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
|