Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Алхим» - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Алхим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алхим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директором ООО «Алхим» ФИО2 в суд подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ООО «Алхим» - прекратить. В обосновании своих доводов указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку исходя из содержания протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алхим» вменялось не исполнение требования об исполнении решения суда Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, в части: в отделении кристаллизации при накоплении воды на полу производственного помещения обеспечить необходимый уклон пола и каналы для стока; заменить в производственных помещения окна в полном объеме. Решение Центрального районного суда г. Тольятти в указанной части было исполнено ООО «Алхим», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора труда ГИТ в Самарской области ФИО4 Данная справка была ранее предоставлена в материалы исполнительного производства 312204/21/63030-ИП. Таким образом, в действиях ООО «Алхим» отсутствует состав административного правонарушения.

Также указал, что ООО «Алхим» не было извещено о составлении и о рассмотрении в отношении него протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о дате и времени рассмотрения.

В судебном заседании защитник ООО «Алхим» Шпаков Н.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вторая проверка проведена по тем же нарушениям, необходимости в ней не имелось. Полагает что постановление судебного пристава-исполнителя не обосновано, в связи с чем просит его отменить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алхим» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы с целью проверки исполнения решения суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход с инспектором ФИО5 в ходе которого уставлено, что в части трудового законодательства нарушения устранены, в связи с чем была составлена справка. Поскольку исполнительное производство не окончено в феврале 2023 прокуратурой инициирована проверка ООО «Алхим» на факт устранения нарушений в части трудового законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совместно с инспектором ФИО5 выезжали в ООО «Алхим» и был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что нарушения в части трудового законодательства не устранены, а именно: каналы для стока воды, на локальном участке возле дутьевого вентилятора ленточного конвейера позиции 21/2 обеспечен недостаточный уклон при накоплении поды на полу; полы в производственных помещениях отремонтированы и выровнены; оконные проемы заделаны поликарбонатом, в промышленной вставке частично отсутствует остекление, повреждены фрамуга окна (со слов заместителя директора – в связи с погодными условиями 22 и ДД.ММ.ГГГГ – ураганным ветром), с северной стороны цеха складирования гидрата частично отсутствует остекление, необходимый уклон пола и каналы для стока воды; полы в производственных помещениях отремонтированы и выровнены, оконные проемы заделаны поликарбонатом и другими материалами; обеспечено освещение производственных помещений. Проверка проведена в присутствии двух понятых, а также с участием заместителя директора ООО «Алхим» ФИО1, адвоката ООО «Алхим» Шпакова Н.И., начальника цеха ООО «Алхим» ФИО6 Таким образом поскольку исполнительное производство не окончено при второй проверке установлено нарушение в части трудового законодательства, а значит неисполнения решения суда, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, будучи предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснила, что основанием для повторной проверки 01.03.2023 послужило поручение руководителя государственной инспекции труда по Самарской области полученного от врио начальника ОСП Центрального района в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ООО «Алхим». В дате вынесения указанной справки допущена техническая опечатка в указании года, верная дата ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано на локальное скопление воды. Данный вывод сделан на основании визуального осмотра, угол уклона не измерялся. В правилах по охране труда, полы в производственных помещениях должны быть сухие, для уменьшения профессионального риска. Мероприятия по устранению разрабатываются работодателем самостоятельно. Таким образом, в данной части нарушения устранены недостаточно, работодатель не предпринял достаточные меры для устранения нарушений. Вместе с тем, при выездной проверке в декабре 2021 года воды на полу не было, поэтому первоначально справка была выдана, что недостатки устранены.

Проверив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, а также представленные по запросу суда оригиналы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Алхим» возложены обязанности «не позднее 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения федерального законодательства, а именно:

В области санитарно-эпидемиологического законодательства:

Установить санитарно-защитную зону производственного объекта «Алхим».

В области природоохранного законодательства:

1. Устранить общую захламленность земельных участков, находящихся в пользовании ООО «Алхим».

2. Обеспечить наличие актуализированных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В области соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности:

1. На здании, в помещениях и наружных установках ООО «Алхим» обеспечить наличие обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

2. Отделить помещение вентиляционной камеры сертифицированной противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости и дымогазонепроницаемости.

3. Оборудовать транзитный воздуховод системы вентиляции помещения архива бухгалтерии противопожарным нормально открытым клапаном.

4. Обработать транзитный воздуховод системы вентиляции помещения архива бухгалтерии огнезащитным составом для доведения до нормируемых пределов огнестойкости.

В сфере промышленной безопасности:

1. Отремонтировать помещение подстанции.

2.Обеспечить наличие подтверждения работоспособности электрозадвижек в помещении операторной и ремонтно-исполнительная документация на выполненные работы по электрозадвижкам поз. 11/1,2,4; 6/1,2,4.

3. Обеспечить автоматический контроль за содержанием в воздухе паров серной кислоты в районе сливно-наливной эстакады с сигнализацией превышения ПДК, с включением световой и звуковой сигнализации в помещении управления по месту.

В сфере трудового законодательства:

1. В отделении кристаллизации при накоплении воды на полу производственного помещения, обеспечить необходимый уклон пола и каналы для стока.

2. Заменить в производственных помещениях окна в полном объеме, обеспечить состояние полов напольной плитки в соответствии с требованиями Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н.

3.Обеспечить в полном объеме освещение производственных помещений организации».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района городского округа Тольятти ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области, в отношении ООО «Алхим» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства защитником заявителя не оспаривалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено на руки представителем ООО «Алхим» ФИО6 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок решение суда в полном объеме должником добровольно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района городского округа Тольятти ФИО8 ООО «Алхим» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное требование получено на руки представителем ООО «Алхим» ФИО6 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Алхим» начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области поступил ответ об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, в том числе в области трудового законодательства.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Государственной инспекции труда направлено информационное письмо о необходимости участия специалиста для осуществления совместного выезда по адресу должника-организации с целью проверки исполнения должником-организацией решения суда в подведомственных сферах.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда ФИО7 составлена справка, из которой следует, что в результате выхода установлено, что в отделении кристаллизации обеспечен необходимый уклон пола и каналы для стока воды; полы в производственных помещениях отремонтированы и выровнены, оконные проемы заделаны поликарбонатом и другими материалами; обеспечено освещение производственных помещений.

Вместе с тем, сведений об исполнении требования исполнительного документа в полном объеме установленный срок в адрес ОСП Центрального района городского округа Тольятти не поступило, в связи с чем исполнительное производство не было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии указанного постановления заявителем также не оспаривался.

В феврале 2023 года прокуратурой Центрального района г. Тольятти организована проверка доводов обращения Главного редактора редакции информационного агентства «Лидер» - «Аргументы и Факты» - Дальинформ» ФИО9 по вопросу неисполнения решения суда ООО «Алхим».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Тольятти на имя начальника ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО10 направлено поручения о необходимости явиться для дачи пояснений.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 совместно со старшим государственным инспектором труда ФИО7 совершен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения судебного решения в части трудового законодательства. В результате выхода установлено, что в отделении кристаллизации обеспечены: каналы для стока воды, на локальном участке возле дутьевого вентилятора ленточного конвейера позиции 21/2 обеспечен недостаточный уклон при накоплении поды на полу; полы в производственных помещениях отремонтированы и выровнены; оконные проемы заделаны поликарбонатом, в промышленной вставке частично отсутствует остекление, повреждены фрамуга окна (со слов заместителя директора – в связи с погодными условиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ураганным ветром), с северной стороны цеха складирования гидрата частично отсутствует остекление. необходимый уклон пола и каналы для стока воды; полы в производственных помещениях отремонтированы и выровнены, оконные проемы заделаны поликарбонатом и другими материалами; обеспечено освещение производственных помещений. Проверка проведена в присутствии двух понятых, а также с участием заместителя директора ООО «Алхим» ФИО1, адвоката ООО «Алхим» Шпакова Н.И., начальника цеха ООО «Алхим» ФИО6 Каких-либо замечаний от сторон в акте не указано.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда ФИО7 составлена справка, из которой следует, что в результате выхода установлено, что в отделении кристаллизации обеспечены: каналы для стока воды, на локальном участке возле дутьевого вентилятора ленточного конвейера позиции 21/2 обеспечен недостаточный уклон при накоплении поды на полу; полы в производственных помещениях отремонтированы и выровнены; оконные проемы заделаны поликарбонатом, в промышленной вставке частично отсутствует остекление, повреждены фрамуга окна (со слов заместителя директора – в связи с погодными условиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ураганным ветром), с северной стороны цеха складирования гидрата частично отсутствует остекление, необходимый уклон пола и каналы для стока воды; полы в производственных помещениях отремонтированы и выровнены, оконные проемы заделаны поликарбонатом и другими материалами; обеспечено освещение производственных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в адрес ООО «Алхим» вынесено предупреждение об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда. Предупреждение получено директором ООО «Алхим» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 ООО «Алхим» установлен срок до 09 марта 2023 года для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное требование получено заместителем директора ООО «Алхим» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП Центрального района городского округа Тольятти не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в отношении ООО «Алхим» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ явился законный представитель ООО «Алхим» ФИО1 (л.д. 15-16).

Копия протокола получена законным представителем ООО «Алхим» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 ООО «Алхим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справкой государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующего требования установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо сочло, что ООО «Алхим», имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о необоснованной повторной проверке ООО «Алхим» ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку исполнительное производство в отношении ООО «Алхим» не окончено. Повторный выезд с целью проверки исполнения решения суда осуществлен судебным приставом-исполнителем по поручению прокуратуры Центрального района г. Тольятти в рамках проверки по доводам обращения Главного редактора редакции информационного агентства «Лидер» - «Аргументы и Факты» - Дальинформ» ФИО9 по вопросу неисполнения решения суда ООО «Алхим».

Довод заявителя о том, что решение суда в части трудового законодательство исполнено, со ссылкой на справку государственного инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Вместе с тем, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ООО «Алхим» указанного решения суда в части трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Довод автора жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Алхим» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен с участием заместителя директора ООО «Алхим» ФИО1, с его содержанием он ознакомлена, замечаний не указал, копию протокола получил.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении администрации городского округа Тольятти к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Алхим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Алхим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Алхим» - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова