Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Курскрезинотехника» ФИО1 на постановление постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 №46/6-19-23-ИЗ/12-16873-И/08-64 от 19 июня 2023 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25.08.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Курскрезинотехника»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 №46/6-19-23-ИЗ/12-16873-И/08-64 от 19 июня 2023 года ОАО «Курскрезинотехника» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25.08.2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора - управляющего директора ООО «Рабэкс Групп» ФИО3- без удовлетворения.

В жалобе защитник ОАО «Курскрезинотехника» ФИО1 просит об отмене решения судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25.08.2023 года, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «Курскрезинотехника» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе расследование и учет несчастных случаев на производстве в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при разработке технологических процессов и организации производства и труда.

Согласно статье 229.2 ТК РФ, пункту 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н при расследовании каждого несчастного случая комиссия по расследованию несчастного случая получает необходимую информацию от работодателя (его представителя), по требованию комиссии в зависимости от характера и обстоятельств каждого конкретного несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, работодатель за счет собственных средств обеспечивает выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в, этих целях специалистов - экспертов.

Из протокола об административном правонарушении от 02.06.2023 №46/6-19-23-ИЗ/12-16057-И/08-64 следует, что 04.04.2023, по итогам проведенного в период с 25.01.2023 по 04.04.2023 расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 24.01.2023 с ведущим инженером проектно-конструкторского отдела ОАО «КРТ» ФИО11., в деятельности ОАО «КРТ», осуществляющей деятельность по адресу: пр-т Ленинского Комсомола, зд. 2, г. Курск, обл. Курская, 305018 выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в необеспечении по требованию комиссии по расследованию несчастного случая, согласно статье 229.2 ТК РФ экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов - экспертов и соответственно, непредставлении в комиссию по расследованию несчастного случая от ОАО «КРТ» необходимой, в части касающейся информации.

Так, 15.02.2023 в ОАО «КРТ», уведомлением от 15.02.2023 № 46/10-17-23-ЗП было направлено требование о проведении за счет средств ОАО «КРТ» и предоставлении в комиссию по расследованию несчастного случая экспертного заключения характеризующего соответствие либо несоответствие производственного оборудования, использование которого привело к травме ФИО11, а именно расположенной в цехе № 17 ОАО «КРТ» - линии сборки обкладки резино-троссовых лент 2400 (ЛСО РТЛ-2400) как в целом комплексе, так и отдельных его узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемыми элементами линии, включая наличие и работоспособность либо обоснованное отсутствие в составе ЛСО РТЛ-2400, в том числе таких средств безопасности как оградительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, предохранительных устройств, устройств дистанционного управления, тормозных устройств, блокировочных и ограничительных устройств при проведении на ЛСО РТЛ-2400 производственных операций, действовавшим на 24.01.2023 требованиям нормативных правовых актов РФ.

23.03.2023 в комиссию по расследованию несчастного случая ОАО «КРТ» было представлено заключение эксперта № 0650600082, составленное 14.03.2023 в департаменте экспертиз и сертификации (ДЭС) Союза «Торгово-промышленная палата Курской области» экспертом ДЭС ТПП КО ФИО5, однако данное Заключение не отвечает на конкретно поставленный в Требовании вопрос, а именно: соответствует либо нет производственное оборудование, ЛСО РТЛ-2400 как в целом комплексе, так и отдельные его узлы и агрегаты, являющиеся его неотъемлемыми элементами при проведении на ЛСОРТЛ 2400 производственных операций, действовавшим на 24.01.2023 требованиям нормативных правовых актов РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 постановление от 19.06.2023 №46/6-19-23-ИЗ/12-16057-И/08-64 о привлечении ОАО «Курскрезинотехника» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда.

Вместе с тем с решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ОАО «Курскрезинотехника» вменено нарушение требований статей 212, 214, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положений об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, то есть вменено нарушение нормативных требований охраны труда.

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, устанавливает Закон о стандартизации, который направлен на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации, а также регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 данного закона (часть 1 статьи 1).Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2 Закона о стандартизации).

Закон о стандартизации в части 2 статьи 5 регламентирует, что применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), регулирующим отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Закон о техническом регулировании предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты лишь рекомендательного характера, за исключением случаев, определенных статьями 5 и 9.1 данного федерального закона (пункт 3 статьи 4).

Согласно пункту 7 Положения Росстандарт не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. В связи с этим правомерен вывод суда о том, что Национальный стандарт не является нормативным правовым актом, в связи с чем требования об официальном опубликовании, установленные Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", на него не распространяются.

Согласно статье 16 Закона о стандартизации основополагающие национальные стандарты и правила стандартизации разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации. Разработка документов национальной системы стандартизации должна осуществляться в соответствии с основополагающими национальными стандартами. Утверждение основополагающих национальных стандартов осуществляется при условии их публичного обсуждения и обеспечения процедур консенсуса.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Курскрезинотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указав, что поскольку заключение эксперта № 0650600082 от 14.03.2023 не содержит ответа на вопрос о соответствии технологического оборудования нормативным требованиям, его предоставление не является исполнением требования комиссии по расследованию несчастного случая на производстве.

Между тем, как следует из уведомления от 15.02.2023 № 46/10-17-23-ЗП, в ОАО «Курскрезинотехника» было направлено требование о проведении за счет средств ОАО «КРТ» и предоставлении в комиссию по расследованию несчастного случая экспертного заключения характеризующего соответствие либо несоответствие производственного оборудования, использование которого привело к травме ФИО6, а именно расположенной в цехе № 17 ОАО «КРТ» - линии сборки обкладки резино-троссовых лент 2400 (ЛСО РТЛ-2400) как в целом комплексе, так и отдельных его узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемыми элементами линии, включая наличие и работоспособность либо обоснованное отсутствие в составе ЛСО РТЛ-2400, в том числе таких средств безопасности как оградительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, предохранительных устройств, устройств дистанционного управления, тормозных устройств, блокировочных и ограничительных устройств при проведении на ЛСО РТЛ-2400 производственных операций, действовавшим на 24.01.2023 требованиям нормативных правовых актов РФ. При этом, указания на соответствие либо несоответствие производственного оборудования требованиям каких нормативных правовых актов РФ, в уведомлении не указано. Иного вопроса требование не содержит.

Согласно экспертного заключения № 0650600082 от 14.03.2023, перед экспертом был поставлен вопрос: соответствует ли производственное оборудование, использование которого привело к травме ФИО6, а именно расположенной в цехе № 17 ОАО «КРТ» - линии сборки обкладки резино-троссовых лент 2400 (ЛСО РТЛ-2400) как в целом комплексе, так и отдельных его узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемыми элементами линии, включая наличие и работоспособность либо обоснованное отсутствие в составе ЛСО РТЛ-2400, в том числе таких средств безопасности как оградительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, предохранительных устройств, устройств дистанционного управления, тормозных устройств, блокировочных и ограничительных устройств при проведении на ЛСО РТЛ-2400 производственных операций, действовавшим на 24.01.2023 требованиям нормативных правовых актов РФ, а также на соответствие ПБ 09-570-03 «Правил промышленной безопасности резиновых производств», ГОСТ 12.2.045.94 Межгосударственный стандарт ССБТ «Оборудование для производства резинотехнических изделий. Требования безопасности», ГОСТ 12.2.003-91 Межгосударственный стандарт ССБТ «Оборудование производственное. Требования безопасности».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (абзац первый статьи 7 данного Федерального закона).

Положения названных норм права распространяются также на экспертов, не являющихся государственными судебными экспертами (абзац второй статьи 41 названного Федерального закона).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы защитника ОАО «Курскрезинотехника» надлежащим образом не проверены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25.08.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Курскрезинотехника» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

При новом рассмотрении данного дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу защитника ОАО «Курскрезинотехника» ФИО1 удовлетворить.

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 25.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Курскрезинотехника» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь