Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., с участием ФИО1, представляющего интересы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 22 апреля 2010 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 22 апреля 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене данного Постановления. В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что мировым судьей вынесено наказание за нарушение ФИО2 требований знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», в то время как материал был составлен о нарушении им требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», что, по мнению заявителя, противоречит нормам закона, поскольку знак 5.5. не является запрещающим. Кроме того, принятые мировым судьей доказательства, а также Протокол об административном правонарушении и объяснения ФИО2 свидетельствуют о том, что ФИО2 не выехал на полосу встречного движения, а продолжал движение в обратном направлении. Мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания была ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также образует состав части 3 или 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23, что заявитель считает не применимой ссылкой к данному административному правонарушению. В связи с чем, заявитель просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО2 установлена письменными материалами дела, в том числе его письменными объяснениями от 22 апреля 2010 года (л.д.16) и представленной им фототаблицей (л.д.17-18).

В силу ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель не оспаривает в судебном заседании обстоятельства, установленные мировым судьей.

Ссылка ФИО1 на то, что мировым судьей вынесено наказание за нарушение ФИО2 требований знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», в то время как материал был составлен о нарушении им требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» безосновательна, поскольку в судебном заседании мировым судьей были установлены обстоятельства совершения правонарушения, в том числе и с учетом объяснений ФИО2 от 22 апреля 2010 года (л.д.16).

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно указана ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав части 3 или 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 суд признает несостоятельными, а решение, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения Постановления не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 22 апреля 2010 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья Л.А.Доценко