Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 августа 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, хранящихся по акту приёме – передачи имущества от _ _ 2012 г. на складе временного хранения <...> Мурманской таможни.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что судьёй не в полной мере выяснены обстоятельства по делу, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судья посчитал установленными. Указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, на допущенные процессуальные нарушения как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку процессуальные документы приняты в его отсутствие, без надлежащего извещения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 Каминского А.М., представителя Мурманской таможни ФИО2, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Проверяя правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности судья районного суда правильно применил положения п.п. 27 п. 1 ст. 4, ст. 179, ст. ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 03 июня 2012 года в *** часов *** минут из *** в Российскую Федерацию на *** Мурманской таможни на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *, в качестве водителя прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1, который для совершения таможенных операций проследовал в место таможенного оформления по зелёному коридору, пассажирскую таможенную декларацию не предъявлял. О товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявлял. В ходе устного опроса на вопрос о наличии багажа либо товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, гражданин РФ ФИО3 заявил, что таковых не имеет.

В ходе проведения таможенного контроля в виде таможенного досмотра товаров (№ *) на основании п. 5 ст. 116 ТК ТС, установлено, что вес товара, перемещаемого гражданином ФИО1, составил 153,1 кг. (л.д. 5-7).

На основании п.п. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии п.п. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с Приложением 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей разрешено провозить товары для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.

В соответствии с Приложением 5 Соглашения, при перемещении через таможенную границу товаров для личного пользования, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и (или) общий вес которых свыше 50 кг подлежат уплате таможенной пошлины, налоги по единой ставке 30 процентов от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения весовой нормы 50 килограммов и (или стоимостной нормы 1500 евро в эквиваленте).

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч. 3 ст. 355 ТК ТС).

Товары в количестве 50 кг для личного пользования, то есть не превышающем нормы для беспошлинного ввоза, по устному заявлению гражданина ФИО1 были пропущены должностным лицом таможенного поста.

Товары, превышающие установленные весовые значения для беспошлинного ввоза, общим весом 103,1 кг., были изъяты и помещены на склад временного хранения *** Мурманской таможни (л.д. 42-47).

По факту недекларирования товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования 03 июля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3, 133-136).

Вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № *, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № *, актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещающих через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № *, в ходе которого в присутствии ФИО4 был произведен таможенный досмотр перемещаемых товаров в его автомашине; протоколом изъятия вещей и документов от 03.06.2012 г., в результате которого в автомашине гражданина РФ ФИО1 был изъят товар общим весом 103,1 кг.; письменными объяснениями от 03.06.2012 г. и протоколом опроса от 29.06.2012 г., при котором ФИО1 указал перечень ввозимых им товаров и подтвердил процедуру таможенного досмотра, в ходе которой в его автомобиле были обнаружены товары, превышающие нормы весового значения для беспошлинного ввоза; письменными объяснениями от 03.06.2012 г. граждан <...>, <...>., <...>., <....>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., согласно которым, эти граждане следовали 03.06.2012 г. вместе с ФИО1 через таможенный ***, где по требованию сотрудников таможни предоставили списки товаров, перемещающих ими через границу; протоколом осмотра товаров от 16.06.2012 г.; протоколами опроса от 02.07.2012 г. граждан <...>., <...>., <...>, <...>., <...>., из которых следует, что все ввозимые ими товары были указаны в объяснениях от 03.06.2012 г. и иных товаров они не ввозили; заключением товароведческой экспертизы от 02.07.2012 г. № * и другими собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО1 судьёй дана правильная юридическая оценка.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства судья оценил по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, опровергаются представленными материалами дела.

Доводы жалобы о неправомерности дополнительного протокола изъятия вещей и документов от 03.06.2012 года не могут быть основанием для отмены принятого по делу постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таком положении содержание этого протокола правомерно оценивалось судьей в совокупности с другими материалами дела.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о вине ФИО3, поэтому несостоятельны доводы жалобы на необходимость дополнительного допроса в качестве свидетелей <...>, <...>., <...>., <...>., <...>., <...>, <...>., <...>., <...>

Указанные лица опрошены в соответствии со ст. 110 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении процедуры таможенного контроля.

Дополнительные объяснения <...>., <...>, <...>., <...>, <...> новых данных не содержат, в противоречие с иными доказательствами по делу полученные объяснения не вступают.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отсутствие ФИО1 не могут быть основанием для отмены постановления по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что представителем органа административной юрисдикции были приняты необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 10 июня 2012 г. ФИО1 был уведомлен о явке 03 июля 2012 г. в 14 часов 00 минут в Мурманскую таможню в отдел административных расследований для составления, ознакомления, подписания и получения копии протокола об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял. (л.д. 66).

Не допущено нарушений норм процессуального права и судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска назначено на 10 августа 2012 года в 12 часов 00 минут, с вызовом в судебное заседание заинтересованных лиц (л.д. 148).

Судебная повестка о вызове в судебное заседание на 10 августа 2012 года направлялась ФИО1, заказным письмом заблаговременно 27 июля 2012 года по указанному им адресу, извещение возвращено почтой в суд 30.07.2012 г. по истечении срока хранения (л.д.150). Вызов ФИО1 повторялся посредством почтового отправления (л.д. 153).

Доказательства невозможности получения судебной повестки материалы дела не содержат.

Приводимые защитником ФИО1 доводы о том, что почтовое отправление из суда не направлялось, были проверены при рассмотрении жалобы, однако своего подтверждения не нашли.

Как установлено, судебные извещения направлялись по указанному ФИО1 адресу, были возвращены за истечением срока хранения.

Данное обстоятельство подтверждается информацией сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений и письменным сообщением начальника почтамта.

При таком положении ФИО1 был извещен о рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ.

Поэтому судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 августа 2012, вынесенное в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина