Решение № 12-241 от 28.03.2012 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

                                                                                    Сыктывкарский городской суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Сыктывкарский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-241/12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 марта 2012 года жалобу Управления Россельхознадзора по Республике Коми на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 05 декабря 2011 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Управление Россельхознадзора по Республике Коми обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 05 декабря 2011 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения явившихся, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2011 года ФИО1 находясь по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ... ООО «...», допустила хранение и реализацию лекарственного средства для животных, не зарегистрированного в Российской Федерации (контрафактное лекарственное средство) и изготовленного не аптечными организациями имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а именно: «...».

16 сентября 2011 года Управление Россельхознадзора по Республике Коми составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении   по факту нарушения ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 05 декабря 2011 года прекращено производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление Россельхознадзора по Республике Коми обратилось в суд с соответствующей жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ООО «...» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, розничную торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения.

При рассмотрении дела ФИО1 утверждала, что «...» является природным минералом, а не лекарственным средством, также зарегистрирована как пищевая добавка и применяется как химический реактив. Данная ... соответствует ГОСТу 4171-76, его производителем является ОАО «...», которое в свою очередь имеет разрешительную документацию на выпуск данной продукции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010г. № 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная регистрация лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения.

Доводы административного органа об отнесении препарата «Соль глауберова» к лекарственным средствам и совершении лицом, привлекаемым* к административной ответственности, нарушения ветеринарно-санитарных правил при хранении- и реализации лекарственных препаратов не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

По рассматриваемому делу доказательств того, что препарат «...» реализовывалась ООО «...» как контрафактное лекарственное средство, суду не представлено. Напротив, Общество реализовывало данный препарат в заводской упаковке, с заводской маркировкой, в таком виде он имеет широкий спектр использования, в частности, может использоваться как средство для дезинсекции, в качестве эмульгатора, при крашении в качестве вспомогательного средства, в качестве химического реактива и т.д.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. прекращено производство по делу в отношении ООО «...», привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям нарушения порядка проведения проверки и отсутствием состава правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в вину ООО «ВетКлиника» вменялось осуществление реализации и хранение лекарственного средства для животных – «... в нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того, решением судьи Верховного суда Республики Коми от ** ** **. постановление Сыктывкарского городского суда от ** ** **. о привлечении ООО «...» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. По данному делу ООО «...» привлекалась к административной ответственности по факту выявленных нарушений в ходе проведенной ** ** ** года Управлением Россельхознадзора по Республике Коми проверки в отношении ООО «...».

Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности примирительно к действующим нормам законодательства, судья приходит к выводу, что мировой судьи пришел к верному окончательному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи основано на установленных обстоятельствах по делу и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Управления Россельхознадзора по Республике Коми удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 05 декабря 2011 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу Управления Россельхознадзора по Республике Коми – без удовлетворения.

Решение вышестоящего суда вступает в законную силу с момента его вынесения

Судья Нагибина Е.Л.