Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Л.Р. Нургатиной, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО7 от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2, которая на момент совершения административного правонарушения являлась специалистом по государственным закупкам ФИО8 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО7 (далее по тексту – ФИО7) от ... № ..., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в 2013г. заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны были осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов. По мнению должностных лиц ФИО7, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого бизнеса», в 2013 году размещению у субъектов малого предпринимательства подлежит объем закупок ФИО8 в размере ... руб. При этом доказательством вышеуказанного обстоятельства, как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № ... от ...., являются документы за подписью заявителя, в которых содержится информация о том, что сумма заказов, подлежащая размещению СМП, составляет ... руб., а размещено было на сумму ... руб., что составляет 6,5% от общего годового объема закупок (т.е. меньше установленных ч. 1 ст. 15 Закона о размещении заказа 10%). Однако, за подписью заявителя в ФИО7 был представлен реестр размещения заказов ФИО8 за ... год с суммарной начальной ценой заключенных контрактов (договоров) ... руб. Данный объем размещенных заказов в ... году подтверждается также Формой федерального статистического наблюдения ... – торги, утвержденной приказом Росстата от 23.09.2011г. № 409 в строке 301. Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что ... руб. является не общей суммой заключенных ФИО8 в ... году контрактов (договоров), а суммарной начальной ценой контрактов (договоров).

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО7 считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 11 статьи 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

В судебном заседании установлено, что на основании приказов ФИО7 от ... № ..., от ... ... инспекцией ФИО7 проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО8 законодательства Российской Федерации о размещении заказов и законодательства Российской Федерации о контрактной системе. В ходе проведения проверки было установлено следующее.

В соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляются у субъектов малого предпринимательства» (далее - СМП) (далее - Перечень), в ... году размещению у субъектов малого предпринимательства подлежит объем закупок ФИО8 в размере ... руб.

Согласно предоставленным в ФИО7 документам за подписью начальника отдела контрактной службы ФИО8ФИО2, у СМП размещено заказов на сумму 7 477 236, 83 руб., что составляет 6,6 % от общего годового объема закупок, подлежащего размещению у СМП в соответствии с вышеуказанным Перечнем (согласно предоставленным документам за подписью начальника отдела контрактной службы ФИО8ФИО2, сумма заказов, подлежащая размещению у СМП - ... руб.)

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов заказчиком - ФИО8 осуществлено размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере менее 10 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов, на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. №642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляются у субъектов малого предпринимательства».

Таким образом, государственным заказчиком допущено нарушение требований части 14 статьи 15 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, ответственным за вышеуказанное нарушение, является ФИО2, которая на момент совершения административного правонарушения являлась специалистом по государственным закупкам ФИО8.

То, что выявленное правонарушение имело место быть, подтверждается имеющейся в административном деле доказательственной базой.

Согласно совместному письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 августа 2009 г. №13497-ап/д05 и Федеральной антимонопольной службы от 17 августа 2009 г. №АЦ/27510 «О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства» размер не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема размещения заказов у субъектов малого предпринимательства необходимо применять к общей сумме средств для размещения заказов у субъектов малого предпринимательства, по перечню товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, а не от каждого вида продукции, указанного в перечне.

Согласно вышеназванным совместным разъяснениям Минэкономразвития России и ФАС России для определения объема средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства:

а) заказчик определяет общую сумму средств, выделенных на закупку товаров, работ, услуг, входящих в перечень (например, общая сумма средств по перечню у заказчика составляет 50 млн. рублей);

б) исходя из 50 млн. рублей заказчик определяет объем (minобъем средств - 10% и maxобъем средств - 20%), подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства. Таким образом, minобъем средств, подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства, - 5 млн. рублей и maxобъем средств, размещаемый у субъектов малого предпринимательства заказа, - 10 млн. рублей;

в) заказчик самостоятельно определяет одну или несколько позиций по перечню, по которым будет размещен заказ путем проведения торгов, запроса котировок у субъектов малого предпринимательства.

Довод жалобы о неверном расчете определения объема размещения заказов у субъектов малого бизнеса основан, по мнению суда, на неверном толковании норм права.

Годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса не истек.

При этом, как усматривается из представленных материалов, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами, постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО7 от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2, которая на момент совершения административного правонарушения являлась специалистом по государственным закупкам ФИО8 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

...

Судья: Е.Н. Леденцова