Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи районного суда суд признал гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, <...> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 У. подал жалобу, в которой просит отменить постановление суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что были нарушены его права, поскольку ему не был предоставлен переводчик. Также заявитель ссылается на то, что он в установленном порядке получил патент на работу на территории РФ и производил оплату всех установленных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнении е представителя ФИО2, просившая отменить принятое решение и производство по делу прекратить, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены, изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> в 13 час. 50 мин. в <...>, около дома № 158/3, при осуществлении миграционного контроля, был выявлен гражданин <...> ФИО1, прибывший в РФ <...> и за пределы РФ не выехал, чем уклонился от выезда по истечении определенного срока.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> года, личными объяснениями ФИО1, а также отметками в паспорте и миграционной карте, согласно которым он въехал на территорию РФ <...> г., где находится по настоящее время, что превышает девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Таким образом, судья первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 У. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

При этом судьей дана правильная оценка всей совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу, административное наказание назначено соразмерно требованиям действующего законодательства и материального положения виновного.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 Х.Б.У. не был предоставлен переводчик в суде вышестоящей инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку ходатайств о предоставлении переводчика не поступало, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему были разъяснены права, которыми он не воспользовался.

Довод жалобы о том, что им оплачен патент и все необходимые платежи не нашел своего подтверждения, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства которые бы подтверждали данный факт.

Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л: Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко