Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 28 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №0321695340000000227355848 от 23 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 20 июля 2021 года в период с 12 час. 17 мин. до 14 час. 30 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Литейный пр. (от Кирочной ул. до Невского пр.), координаты: широта 59.9400453, долгота 30.3485758, транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак <адрес> занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

ФИО1 обратился в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года постановление должностного лица Комитета по транспорту отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту П обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что за период времени с 14:09:36 до 14:21:08 оплата за размещение транспортного средства отсутствует. При этом, статус «Ошибка: ТС уже припарковано» не является сбоем в ГИС ЕГПП, а является нарушением пользования зоной платной парковки.

Председатель Комитета по транспорту П, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал, указал, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, что доказано материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда указал, что денежные средства в размере 60 рублей за оплату парковочного места списаны с карты супруги ФИО1 вовремя, а именно в 14 часов 06 минут. Таким образом, в период с 12:17 по 14:30, вменяемого ФИО1 правонарушения, парковка оплачена, при этом транзакция оплаты в размере 60 рублей за размещенное транспортное средство в зоне платной парковки произошла с опозданием не по вине привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно данным Государственной информационной системы Санкт-Петербург «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки поступила 20 июля 2021 года за период с 12:09:36 до 14:09:36 в размере 120 руб. и с 14:21:08 до 15:21:08 в размере 60 руб. Таким образом, за период времени с 14:09:36 до 14:21:08 оплата за размещение транспортного средства отсутствует.

При этом, статус «Ошибка: ТС уже припарковано» не является сбоем в ГИС ЕГПП, а является системным предупреждением, отображающим невозможность оплаты.

При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.