Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда от 13 августа 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «Стройтрансгаз» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представитель по доверенности ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2013 года, постановление отменить. В обоснование доводов указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

В отзыве представитель ЗАО «Стройтрансгаз» по доверенности ФИО2 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, заслушав представителя ЗАО «Стройтрансгаз» по доверенности ФИО2, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая позднее получение копии постановления, подтвержденное документально, причины пропуска Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок – восстановлению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ЗАО «Стройтрансгаз» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена именно его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В протоколе Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея отмечено, что в ходе рейдового мероприятия по выявлению мест несанкционированного размещения отходов на территории Крымского района специалистами Управления вблизи поселка Красный Октябрь выявлены места размещения отходов предположительно V класса опасности – «грунт, образовавшийся при проведении земляных работ, не загрязненный опасными веществами». В протоколе указывается, что обнаруженные места несанкционированного размещения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями законодательства. Также в протоколе зафиксировано, что по информации, обнаруженной на строительной площадке, работы по складированию отходов (грунта) ведутся ОАО «Ленгазспецстрой», а не ЗАО «Стройтрансгаз».

Так, поблизости от строительной площадки КС «Казачья» расположена строительная площадка КА «Русская», где строительные работы ведет субподрядчик ОАО «Ленгазспецстрой».

Согласно информации, размещенной на сайте ОАО «Ленгазспецстрой» в сети интернет, данная субподрядная организация строит объект капитального строительства – компрессорную станцию «Русская» - той же газовой магистрали газопровода «Южный поток».

Согласно выводам суда первой инстанции, данные обстоятельства указывают на возможность вывоза грунта в выявленные Управлением места субподрядчиком ОАО «Ленгазспецстрой».

Однако Управлением было вынесено постановление от <дата обезличена> № <номер обезличен> о назначении административного наказания в отношении ОАО «Ленгазспецстрой» по ст.8.2 КоАП РФ, было установлено, что в соответствии с техническим проектом на разработку и рекультивацию Чекупского и Нижнечекупского участков (месторождение) строительных песков в Крымском районе, согласованным Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) от <дата обезличена> № <номер обезличен>, рекультивация производится с использованием привозного грунта V класса опасности для окружающей среды (практически не опасный). При этом объем привозного грунта не должен превышать для Чекупского участка – <данные изъяты> м.куб., для Нижнечекупского участка – <данные изъяты> м.куб., по всему месторождению – <данные изъяты> м. куб., что полностью удовлетворяет потребность по количеству образовавшегося отхода V класса – «Грунт, образующийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами» при строительстве КС «Русская».

Таким образом, Управлением были установлены места размещения грунта субподрядчиком ОАО «Ленгазспецстрой».

Выводы судьи первой инстанции о том, что лица не занимающиеся специализированной деятельностью по обращению с отходами, выведены из состава субъектов ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения ЗАО «Стройтрансгаз» к административной ответственности являются преждевременными.

В соответствии с Рабочим проектом рекультивации (землевания) сельскохозяйственных угодий, КФХ ФИО3 (кадастровый номер земельного участка <номер обезличен> (обособленный участок <номер обезличен>) плодородным слоем почвы, снятым при строительстве компрессорной станции «Казачья» на территории муниципального образования Крымский район Краснодарского края, лимит размещения ЗАО «Стройтрансгаз» плодородного слоя почвы составляет <данные изъяты> м.куб. Однако в нарушение проектных решений, помимо <данные изъяты> м.куб. плодородного слоя почвы (по представленным документам – растительный грунт), на территорию КФХ ФИО3 было завезено и несанкционированно размещено <данные изъяты> м.куб. отхода V класса опасности «грунт образовавшийся при проведении земляных работ, не загрязненный опасными веществами» (по представленным документа – минеральный грунт).

Согласно Акту маркшейдерского замера объемов отвалов грунта на территориях к юго-востоку от поселка Садовый Крымского района от <дата обезличена> специалистами предприятия ООО «Фирма «Гнейс» г.Краснодара, имеющим лицензию № <номер обезличен> СКМУ Ростехнадзора, на основании обращения Управления был произведен маркшейдерский замер объемов двух отвалов грунта к юго-востоку от п. Садовый в урочище Новая Заря Крымского района и рекогносцировочный замер отвала грунта у заброшенной МТФ. На основании маркшейдерского замера объемов отвалов в урочище Новая Заря составил: северо-восточный отвал (отвал 1) – <данные изъяты> тыс.м.куб., юго-западный отвал (отвал 2) – <данные изъяты> тыс.м.куб. На основании рекогносцировочного замера объема отвала грунта у заброшенной МТФ (отвал 3) составил – <данные изъяты> тыс.м.куб.

Согласно материалам дела, во всех выявленных случаях места несанкционированного размещения отходов не были оборудованы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к местам хранения (размещения) отходов насыпью на открытых площадках.

Привлеченными специалистами ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» был произведен отбор проб «минерального грунта» во всех выявленных местах несанкционированного размещения. По результатам количественного химического анализа и биотестирования отобранных проб было установлено, что данное вещество «минеральный грунт», является отходом V класса опасности «грунт, образовавшийся при проведении земляных работ, не загрязненный опасными веществами».

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального Закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с п.7.2 ст.11 Федерального Закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1-5 классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Выявленные на территории Крымского района Краснодарского края места несанкционированного размещения отхода V класса опасности «грунт, образовавшийся при проведении земляных работ, не загрязненный опасными веществами», образовавшегося при строительстве КС «Казачья», не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов и, следовательно, являются несанкционированными. Помимо этого государственная экологическая экспертиза строительства КС «Казачья» не предусматривает создание объектов размещения отходов.

Довод ЗАО «Стройтрансгаз» о том, что не их организация складирует отходы V класса, несостоятелен, в связи с тем, что данные отходы обнаружены на КФХ «ФИО3», которое определено местом вывоза грунта ЗАО «Стройтрансгаз», что подтверждается также актом сверки приема грунта от <дата обезличена>, в соответствии с которым КФХ «ФИО3» приняло, а ЗАО «Стройтрансгаз» передало отходы V класса.

Вывод суда о том, что в действиях ЗАО «Стройтрансгаз» отсутствует состав правонарушения, преждевременен и сделан без учета всех доказательств, содержащихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2013 года.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2013 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья