Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника управления образования администрации г. Владимира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления образования администрации г. Владимира ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что управлением образования администрации г. Владимира представлена по ТКС в ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год 19.03.2014 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока, чем нарушил п.4 ст.289 Налогового Кодекса РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с указанным постановлением она не согласна, поскольку оно рассмотрено в ее отсутствие, а также судом не учтены все обстоятельства дела. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник Железова Е.П. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Мировым судьей было правильно установлено, что управлением образования администрации г. Владимира представлена по ТКС в ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год 19.03.2014 года. Срок предоставления указанной декларации за 2013 года истек ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, управление образования администрации г. Владимира представило в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира декларацию с нарушением установленного законодательством срока, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокол об административном правонарушении; копия декларации Управления образования администрации г. Владимира по земельному налогу за 2013 год от 19.03.2014г.; выписка из ЕГРЮЛ на Управление образования администрации г. Владимира; копя приказа Администрации г. Владимира о принятии ФИО1 на должность начальника Управления образования администрации г. Владимира от 22.03.2010г.; должностная инструкция начальника Управления образования администрации г. Владимира.

В указанных выше документах, содержатся достаточные данные, подтверждающие совершение указанной организацией административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, мировым судьей получены с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, их оценка дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им в ходе судебного разбирательства доказательствам не имеется.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ доказана.

Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако указанное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Тем самым, по смыслу закона, применение наиболее строгого размера одного из видов административного наказания должно быть мотивировано.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира при назначении наказания данные требования закона выполнены не в полном объеме.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность начальника управления образования администрации г. Владимира ФИО1 мировой судья не усматривает. Кроме того, не содержится достаточных сведений об имущественном положении ФИО1

В связи с изложенным, на основании положений ст. ст.4.1, 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым изменить назначенное административное наказание, и назначить наказание в виде предупреждения предусмотренного санкцией ст. 15.5. КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления должностного лица, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ - изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судья А.Ф. Кулаков