Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Бичевина В.Н. от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, в (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Бичевина В.Н. от 12 июля 2018 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что в установочной части постановления изложены факты административного правонарушения, изложенные в административном протоколе инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 Нарушение не рассматривалось с применением ст. 1.5 КоАП РФ, не исследовано в данной части. Инспектором нарушена ст. 28.2 КоАП РФ. Место составления административного протокола указано (данные изъяты). По факту гаражный кооператив (данные изъяты). Имеются свидетели данного события, которые не были опрошены в ходе рассмотрения административного правонарушения. При изучении видеозаписи не исследовано местонахождения патрульного автомобиля ДПС. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ему не выдавались копии протоколов об административном правонарушении, что лишило его законных прав на обжалование. По данному факту он обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 93 с заявлением, однако получил разрешение на фотосъемку протоколов, из которой следует, что согласно протоколу 000 его отстранили от управления транспортным средством в 09 ч 30 м. в постановлении судьи в мотивировочной части указано, что в 10 ч 00 мин он находился на автодороге в районе дома (данные изъяты).

Просит отменить (изменить) постановление мирового судьи Бичевина В.Н. в отношении ФИО1 полностью.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России «Усольский», а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному делу об административном правонарушении, пришёл к обоснованному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 12 июня 2018 года в 10 час 00 мин, ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: (данные изъяты), управляя транспортным средством (данные изъяты), при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Бичевина В.Н. от 12 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ФИО1, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности указаны в протоколе 38 ВТ 454922 об административном правонарушении от 12.06.2018 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 023387 от 12.06.2018 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 068999 от 12.06.2018 года, протоколе о задержании транспортного средства 38 КТ 049847 от 12.06.2018 года, и иных протоколах и документах, составленных инспектором дорожно-патрульной службы в пределах своей компетенции в момент выявления правонарушения, совершенного ФИО1

При этом довод жалобы о том, что процессуальные действия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и представленной видеозаписью.

Основанием направления на медицинское освидетельствование, явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС, в отношении ФИО1 служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось поводов сомневаться в достоверности сведений, внесенных инспектором ДПС в протокол и иные документы, составленные в отношении ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья принял справедливое решение о признании ФИО1 виновным и назначении административного наказания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьёй, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Бичевина В.Н. от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Н. Касимова