Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газета «Пятница», на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от 13.12.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 13.12.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми ООО «Газета «Пятница» было признано виновным в не направлении обязательного экземпляра выпуска СМИ газеты «Пермская городская газета «Пятница» № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней со дня выхода в свет первой партии тиража в электронной форме в ФГБУ «Российская государственная библиотека», что является нарушением пп. 2.1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем ООО «Газета «Пятница» была подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, указывает, что мировым судьей не были исследованы в полном объеме материалы дела, не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения, представленным обществом. Не принято во внимание, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор на передачу неисключительных прав №, согласно которому <данные изъяты> были переданы обязательства по подготовке, производству, выпуску организации распространения газеты «Пермская городская газета «Пятница», а также ответственность за нарушение действующего законодательства РФ, то есть именно <данные изъяты> должно передавать обязательные экземпляры в установленном порядке. О перемене адреса редакции надзорный орган был уведомлен. В газете номера № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. № указан адрес редакции и издателя: <адрес>. Таким образом, считает, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, так как должно рассматриваться по месту фактического осуществления деятельности ООО «Газета «Пятница», <адрес>. Техническая возможность производить отправку обязательного электронного экземпляра у ООО «Газета «Пятница», так как была передана <данные изъяты> является издателем газеты, поэтому по смыслу ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» также несет ответственность за исполнение обязанности по направлению обязательного печатного экземпляра в электронном виде. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>. На момент составления протокола была утверждена новая редакция Устава, согласно которой редакцией, издателем и распространителем газеты является <данные изъяты> Считает, что вина общества не доказана и к ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

В судебное заседание представитель заявителя на доводах жалобы настаивала, дополнила, что к ответственности привлечена редакция СМИ, которой ООО «Газета «Пятница» не является. В штатном расписании ООО «Газета «Пятница» редакция отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст.13.23 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательный экземпляр документов (далее - обязательный экземпляр) - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Производители документов обязаны передавать обязательный экземпляр получателям документов безвозмездно (п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»).

Под производителем документов (ст. 1 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов») понимается юридическое лицо независимо от его организационноправовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, организации, на базе которых созданы советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационные советы), и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку).

В силу пп. 2.1. п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Из материалов дела следует, что ООО «Газета «Пятница» не представило в электронной форме в ФГБУ «Российская государственная библиотека» выпуск СМИ газета «Пермская городская газета «Пятница» № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней со дня выхода в свет первой партии тиража в свет первой партии тиража (л.д. 36- 37).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетельством о регистрации СМИ, ответом ФГБУ «РГБ» от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно свидетельству о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 21-22) учредителем газеты является ООО «Газета «Пятница».

Устав редакции СМИ «Пермская городская газета «Пятница» утвержден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30). Согласно п. 1.3. Устава редакции редакция является юридическим лицом в форме Общества с ограниченной ответственностью «Газета «Пятница» (л.д. 23).

В связи с заключением договора на передачу неисключительных прав № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в устав редакции СМИ «Пермская городская газета «Пятница» были внесены только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219).

Выводы мирового судьи о том, что заключение ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Газета «Пятница» договора на передачу неисключительных прав № (л.д. 122-126), согласно которому <данные изъяты> становиться издателем указанного СМИ, не освобождает ООО «Газета «Пятница» от обязанности по передаче обязательных экземпляров издания в установленном законом порядке, так как данная обязанность договором на <данные изъяты> напрямую не возложена, в связи с заключением договора на передачу неисключительных прав № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в устав редакции СМИ «Пермская городская газета «Пятница», на момент совершения правонарушения, внесены не были, то есть, ООО «Газета «Пятница» является лицом ответственным за исполнение требований пп. 2.1. п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», судьей районного суда признаются верными и обоснованными.

В соответствие со ст. 2 закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации, ООО «Газета «Пятница» отвечает требованиям, предъявляемым к производителям документов согласно ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Согласно ст. 56 закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении правил территориальной подсудности дела, также в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения установлено на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", дал верную юридическую оценку действиям ООО «Газета «Пятница» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Довод о том, что производителем СМИ ООО «Газета «Пятница» не является, являлся предметом тщательной проверки мирового судьи, и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в судебном постановлении, оснований для его переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного акта, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Газета «Пятница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах ст. 13.23 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от 13.12.2018 оставить без изменения, жалобу ООО «Газета «Пятница» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко