Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» А.на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г., о привлечении юридического лица ООО «Арзамасский водоканал» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г., юридическое лицо ООО «Арзамасский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб.

Указанным постановлением юридическое лицо ООО «Арзамасский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место <дата> по адресу: <адрес>, совершенном при следующих обстоятельствах.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № от <дата> указано, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> иск ФИО1 удовлетворен, признаны незаконными действия ООО «Арзамасский водоканал» по невыплате ФИО1 премии за 3 квартал *** года. Судом установлено, что в соответствии с п.6.2 трудового договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Арзамасский водоканал», премия выплачивается согласно действующему у работодателя коллективному договору, в случае его заключения, а также в соответствии с ежегодно утверждаемым Положением о премировании работников ООО «Арзамасский водоканал». Согласно п.4.6.6 Коллективного договора ООО «Арзамасский водоканал» на *** год премирование на предприятии осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Арзамасский водоканал». В период работы ФИО1 в ООО «Арзамасский водоканал» действовало Положение о премировании работников ООО «Арзамасский водоканал» от <дата>№ (в редакции приказа от <дата>№), которое предусматривало, что комиссия по премированию рассматривает вопрос о премировании по итогам работы за отчетный период и устанавливает размер премиальных выплат. Отчетным периодом считается квартал (п.1.5.2 Положения). Премия начисляется за фактически отработанное время (п.1.6 Положения). Премирование работников по итогам работы за отчетный период производится при условии выполнения установленных показателей премирования (Приложение № к Положению) (п.2.2 Положения). В соответствии с п.2.3 Положения начисление премии осуществляется в месяце, следующем за отчетным периодом. Выплата премии производится в день выдачи заработной платы. Премия не начисляется: в случае совершения сотрудниками нарушений, содержащихся в перечне нарушений (п.2.6); при увольнении работника с работы в течение отчетного периода (п.2.7). Из приведенных положений следует, что премии по итогам работы за отчетный период входят в систему оплаты труды, поскольку выплачиваются работнику за труд, т.е. за исполнение им своих трудовых обязанностей, связаны с результатами деятельности и выполнением установленных показателей. С <дата> с ФИО1 произведен расчет при увольнении. Согласно расчетному листку за октябрь *** года премия за 3 квартал *** года ФИО1 не начислялась.

Генеральный директор ООО «Арзамасский водоканал» А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях ООО «Арзамасский водоканал» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ приказом от <дата>№/к. <дата> ФИО1 произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Приказ о назначении премии по итогам работы за 3 квартал 2019 года издан <дата> после увольнения ФИО1 ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Арзамасский водоканал» о взыскании премии за 3 квартал *** года. Индивидуальный трудовой спор между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 по выплате ей премии за 3 квартал *** года разрешен Арзамасским городским судом. Суть спора заключалась в том, надлежит ли уволенному сотруднику ФИО1 выплатить премию по итогам <дата>, в котором ООО «Арзамасский водоканал», опираясь на разъяснения Минтруда России, изложенные в письме от <дата>№, полагало свои действия правомерными. <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу №, которым удовлетворен иск ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Арзамасский водоканал» по невыплате премии за 3 квартал *** года, взыскании с ответчика премии за 3 квартал *** года в размере 7125.09 руб., процентов в размере 188.46 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> решение оставлено в силе. Платежным поручением от <дата>№ взысканная сумма по указанному решению в рамках исполнительного производства ООО «Арзамасский водоканал» оплачена. <дата> не может являться временем выявления административного правонарушения, также как административное правонарушение не может заключаться в том, что в день выплаты ФИО1 расчета при увольнении ей не была выплачена премия за 3 квартал 2019 года. Назначая ООО «Арзамасский водоканал» более строгое наказание в виде штрафа, заинтересованным лицом не приведены мотивы принятого решения, не указано, в связи с чем не может быть назначено предупреждение.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

Ходатайство защитника Вавиловой Е.А. о приобщении решения Арзамасского городского суда от <дата>, апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата>, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> удовлетворено.

Ходатайство ФИО1 о приобщении письменных объяснений, копии представления от <дата> удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Арзамасский водоканал» не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Вавилова Е.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала и пояснила, что <дата> комиссия по премированию не собиралась, размер премии известен не был, приказ о выплате премии подписан не был, срок выплаты квартальной премии установлен не был, в связи с чем, на <дата> событие и состав административного правонарушения отсутствовали. Была ли у общества возможность выплатить премию ФИО1 пояснить не может. Ни в решении суда, ни в апелляционном определении не указано, что премия должна была быть выплачена <дата>. Сам факт привлечения общества к административной ответственности является незаконным, доводы о применении предупреждения носят дополнительный характер. Премия выплачивается в день выплаты заработной платы.

Потерпевшая ФИО1 с жалобой не согласилась и пояснила, что ссылаясь на возможность применить предупреждение, заявитель жалобы признает, что им совершено правонарушение. Нарушение ООО «Арзамасский водоканал» трудового законодательства в части невыплаты ей премии за 3 квартал *** года подтверждается материалами дела, премия ей выплачена только <дата> по исполнительному производству. Работодателем не были предприняты все меры по соблюдению трудового законодательства. Судебными актами действия ООО «Арзамасский водоканал» по невыплате ей премии по итогам работы за 3 квартал 2019 года признаны незаконными. Угроза причинения ей вреда заключается не только в наступлении материальных последствий от правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя. Аналогичное правонарушение было совершено обществом в ноябре 2017 года, поэтому имеются отягчающие обстоятельства, не позволяющие применить предупреждение. Выплата премии производится в день выдачи заработной платы, в связи с чем, при увольнении премия должна была быть ей выплачена.

Аналогичные доводы изложены в письменном объяснении ФИО1

Лицо, составившее постановление об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г.., лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Б., не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

ООО «Арзамасский водоканал» совершило административное правонарушение, имевшее место <дата> по адресу: <адрес>, территория Очистные сооружения, строение 1А, при следующих обстоятельствах.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № от <дата> указано, что решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> иск Е. удовлетворен, признаны незаконными действия ООО «Арзамасский водоканал» по невыплате Е. премии за 3 квартал 2019 года. Судом установлено, что в соответствии с п.6.2 трудового договора № от <дата>, заключенного между Е. и ООО «Арзамасский водоканал», премия выплачивается согласно действующему у работодателя коллективному договору, в случае его заключения, а также в соответствии с ежегодно утверждаемым Положением о премировании работников ООО «Арзамасский водоканал». Согласно п.4.6.6 Коллективного договора ООО «Арзамасский водоканал» на 2018-2021 год премирование на предприятии осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Арзамасский водоканал». В период работы ФИО1 в ООО «Арзамасский водоканал» действовало Положение о премировании работников ООО «Арзамасский водоканал» от <дата>№/пр (в редакции приказа от <дата>№/пр), которое предусматривало, что комиссия по премированию рассматривает вопрос о премировании по итогам работы за отчетный период и устанавливает размер премиальных выплат. Отчетным периодом считается квартал (п.1.5.2 Положения). Премия начисляется за фактически отработанное время (п.1.6 Положения). Премирование работников по итогам работы за отчетный период производится при условии выполнения установленных показателей премирования (Приложение № к Положению) (п.2.2 Положения). В соответствии с п.2.3 Положения начисление премии осуществляется в месяце, следующем за отчетным периодом. Выплата премии производится в день выдачи заработной платы. Премия не начисляется: в случае совершения сотрудниками нарушений, содержащихся в перечне нарушений (п.2.6); при увольнении работника с работы в течение отчетного периода (п.2.7). Из приведенных положений следует, что премии по итогам работы за отчетный период входят в систему оплаты труды, поскольку выплачиваются работнику за труд, т.е. за исполнение им своих трудовых обязанностей, связаны с результатами деятельности и выполнением установленных показателей. С <дата> с ФИО1 произведен расчет при увольнении. Согласно расчетному листку за октябрь 2019 года премия за 3 квартал 2019 года ФИО1 не начислялась.

Вина ООО «Арзамасский водоканал» в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №Ю от <дата>;

- решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу №, которым удовлетворен иск ФИО1, признаны незаконными действия ООО «Арзамасский водоканал» по невыплате премии за 3 квартал 2019 года ФИО1, суд решил взыскать с ООО «Арзамасский водоканал» в пользу ФИО1 премию за 3 квартал 2019 года в размере 7125.09 руб., проценты в размере 188.46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 8313.55 руб.;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>, которым решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> оставлено без изменения, жалоба ООО «Арзамасский водоканал» без удовлетворения;

- приказом №/к от <дата> о прекращении трудового договора с главным бухгалтером ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ;

- протоколом комиссии по премированию ООО «Арзамасский водоканал» от <дата>№, приказом от <дата>№ о назначении премии работникам ООО «Арзамасский водоканал» по итогам работы за 3 квартал 2019 года, сводной ведомостью показателей премирования работников ООО «Арзамасский водоканал» по результатам работы за 3 квартал 2019 года, в которые ФИО1 не включена;

- платежным поручением № от <дата> о выплате со стороны ООО «Арзамасский водоканал» 8313.55 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №;

- приказом от <дата>№ «Об утверждении Положения о премировании» и Положением о премировании работников ООО «Арзамасский водоканал».

Не доверять указанным письменным доказательствам, у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены без нарушения требований КоАП РФ, согласуются друг с другом.

С учетом изложенного, судья полагает, что лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г., пришла к обоснованным выводам о том, что ООО «Арзамасский водоканал» были нарушены сроки выплаты в установленном размере заработной платы ФИО1 при ее увольнении <дата> в части выплаты премии за 3 квартал 2019 года.

Доводы жалобы о том, что событие и состав вменяемого правонарушения отсутствуют, т.к. <дата> правонарушение совершено не было, судья не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч.5 ст.80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, последним днем работы ФИО1 являлось <дата>, в связи с чем, <дата> ООО «Арзамасский водоканал» должен был произвести с ней окончательный расчет, в том числе, в части выплаты премии за 3 квартал *** года, что также предусмотрено и п.2.3 Положения о премировании работников ООО «Арзамасский водоканал», утвержденного приказом от <дата>№ (в редакции приказа от <дата>№), в соответствии с которым выплата премии производится в день выдачи заработной платы.

По этим же основаниям судья также не может принять во внимание доводы защитника Вавиловой Е.А. о том, что премия не должна была быть выплачена ФИО1 в день ее увольнения <дата>.

При этом доводы защитника Вавиловой Е.А. о том, что на <дата> комиссия о премировании по вопросу премирования за 3 квартал 2019 года решение не принимала, приказ о премировании вынесен не был, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Арзамасксий водоканал» состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, однако, поскольку правонарушением причинен имущественный ущерб в связи с невыплатой премии ФИО1, оснований для применения предупреждения не усматривается.

С учетом изложенного, доводы жалобы о назначении наказания в виде предупреждения, суд не может принять во внимание.

С учетом изложенного, судья полагает, что обстоятельства дела при вынесении обжалуемого постановления были установлены верно.

Порядок привлечения юридического лица ООО «Арзамасский водоканал» к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено юридическому лицу ООО «Арзамасский водоканал» в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не выявлено.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г., о привлечении юридического лица ООО «Арзамасский водоканал» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, указанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от <дата>, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Г., о привлечении юридического лица ООО «Арзамасский водоканал» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Попов С.Б.