Решение № 12-241/2013 от 16.01.2014 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

  Дело №12-7/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

 16 января 2014 года г. Хабаровск

 Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

 рассмотрев жалобу представителя министерства образования и науки Хабаровского края по доверенности Л. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 26.11.2013 в отношении:

директора Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «****» Горбунцова Е.В.   Горбунцова Е.В.,

 УСТАНОВИЛ:

 26.11.2013 мировым судьей судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление в отношении директора Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «****» Горбунцова Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ с применением ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

 Представитель министерства образования и науки Хабаровского края по доверенности Л., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находят его незаконным и подлежащим отмене, в обоснование чего представлена жалоба на л.д. ****.

 В судебном заседании 13.01.2014 представитель Министерства образования и науки Хабаровского края по доверенности Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что в Краевом государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «****» была проведена плановая выездная проверка с целью федерального государственного надзора в сфере образования, федерального государственного контроля качества образования. По результатам проверки установлено, что единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 №761н к квалификации «преподаватель» предъявляются требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы; к квалификации «воспитатель» - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы. Согласно пункту 7.15 Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования (далее - ФГОС СПО) 100% педагогических работников должны иметь высшее профессиональное образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины. В Организации осуществляют образовательную деятельность педагогичес­кие работники, образовательный ценз которых не соответствует квалификационным характеристикам должностей «воспитатель» и «преподаватель», установленным Единым квалификационным справочником, а также требованиям ФГОС СПО. У воспитателя В., преподавателей: А.,Г.,М.,О.,Л.,К., отсутствуют документы государственного образца, подтверждающие соответствующее профессиональное образование по направлению «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, а именно: дипломы о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «преподаватель», «учитель», «воспитатель» и/или дипломы о дополнительном профессиональном образовании (курсах переподготовки) по направлению «Образование и педагогика». К И. вопросов нет, так как позже было представлено, что указанный воспитатель имеет среднее профессиональное образование Хабаровского педагогического училища по специальности «Воспитание в дошкольном учреждении». Представителем Л. указано, что документов, подтверждающих направления педагогов на курсы переподготовки на момент проведения проверки и обнаружения административного правонарушения отсутствовало. Направить педагогов на курсы переподготовки директор Организации Горбунцов Е.В. сможет только в январе 2014  года. Кроме этого, преподаватель А. преподает экономические дисциплины, в то время как образование у нее «Хабаровский институт инженеров железнодорожного транспорта», квалификация инженер-экономист путей сообщения специальности «Экономика и организация железнодорожного транспорта», то есть не имеет соответствующего образования по преподаваемому предмету. Осуществление педагогической деятельности в Организации педагогами, образовательный ценз которых не соответствует квалификационным характеристикам занимаемых ими должностей, а также требованиям ФГОС СПО, существенно отражается на качестве преподавания и уровне подготовки обучающих, в связи, с чем считает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Представитель сообщила суду, что ссылка директора на письмо 2010 года является необоснованной, так как носит только рекомендательный характер, не является нормативным документов. Они же ориентируются на ФЗ №185 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить.

 В судебное заседание 16.01.2014 представитель Министерства образования и науки Хабаровского края по доверенности Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие.

 В судебном заседании директор КГБОУ СПО «****» Горбунцов Е.В. сообщил суду, что не согласен с жалобой. Пояснил, что квалификационной характеристикой должностей «воспитатель», установленной Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утвержденный приказом Министерством здравоохранения и социального развития России от 26.08.2010 №761н) определены требования к квалификации: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требования к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы, для старшего воспитателя - высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет». Квалификационной характеристикой должностей «воспитатель», установленной Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утвержденный приказом Министерством здравоохранения и социального развития России от 26.08.2010 №761н) определены требования к квалификации: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требования к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы, для старшего воспитателя - высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет». Перечисленные в протоколе преподаватели имеют высшее образование по профилю преподаваемой дисциплины и рассматривается вопрос об их направлении на переподготовку. Признает нарушение в части образования воспитателей общежития. Действительно, воспитатель В. не имеет высшего профессионального образования, что является нарушением требования, предъявляемого к должности «воспитатель» Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». Кроме этого, она не может представить документ о среднем образовании, который по ее утверждению, был утерян в августе месяце 2013 года, когда она должна была поступать в КГБОУ СПО «Хабаровский педагогический колледж» на заочное отделение и с 01.09.2013 и начать там обучение. Но, в связи с тем, что В., впоследствии, отказалась от поступления в колледж, обучение было сорвано. Принято решение о расторжении трудового договора с В., однако ввиду того, что до настоящего времени не представилась возможность в подборе подходящей кандидатуры, имеющей соответствующее высшее образования для этой должности, а отсутствие воспитателя в общежитии может создать негативные последствия в деятельности учреждения, трудовой договор пока не расторгнут. В настоящее время нарушение находится в стадии устранения, а именно осуществляется поиск кандидатуры - подана заявка в центр занятости населения. Воспитатель К. в соответствии с ее должностными обязанностями не занимается преподавательской деятельностью и, соответственно, требование ФГОС СПО п. 7.15 не может считаться основополагающим к образованию воспитателя. Воспитатель общежития И., имеющая среднее профессиональное образование (Хабаровское педагогическое училище) по специальности «Воспитание в дошкольном учреждении», может работать воспитателем общежития при соответствующем дополнительном образовании по направлению подготовки «Образование и педагогика», либо повышение квалификации, не требует высшего профессионального образования. Представитель Л. также согласна, что образование И. позволяет работать воспитателем, указав, что в протоколе по результатам проверки указана ошибочно. Директор указал, что отраженные нарушения не могут также относиться к преподавателям, так как они имеют профессиональное образование в области, соответствующей преподаваемым предметам. А. преподаватель экономических дисциплин, образование «Хабаровский институт инженеров железнодорожного транспорта», квалификация инженер-экономист путей сообщения специальности «Экономика и организация железнодорожного транспорта», диплом о профессиональной переподготовке по направлению «Менеджмент организации» при институте повышения квалификации ДВГУПС; Г. преподаватель геодезии, образование «Московский институт землеустройства», квалификация инженер-землеуcrpоитель; М. преподаватель геодезии, образование Новосибирский институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии по специальности «Прикладная геодезия»; О. преподаватель геодезии, образование Новосибирский институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии по специальности «Прикладаная геодезия»; Л. преподаватель геодезии, образование Новосибирский институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии по специальности «Аэрофотогеодезия»; К. преподаватель геодезии, образование инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии «Астрономогеодезия». Их образование соответствует требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утвержденный приказом Министерством здравоохранения и социального развития России от 26.08.2010 №761н), так как имея высшее профессиональное образование в области, соответствующее преподаваемому предмету, преподавателю не требуется обязательного наличия соответствующего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика». Также указано и в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.03.2010 №03-412 «О методических рекомендациях по вопросам организации профильного обучения» в разделе «О привлечении для педагогической работы в системе профильного обучения кадров из системы профессионального образования, в том числе не имеющих педагогического образования». Несмотря на то, что в данном документе идет ссылка на приказ Минздравсоцразвития от 14.08.2009 №593,   который заменен приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.08.2010 №761н, формулировка, касающаяся квалификационных требований осталась без изменений, за исключением второй части: «...либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (было «дополнительную профессиональную подготовку») по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы». Таким образом, факт отсутствия обязательного требования наличия профессионального образования в области «Образование и педагогика» у работника, находящегося на должности преподавателя признано и Министерством образования и науки Российской Федерации. Необоснованным является указание о нарушении преподавателями требований ФГОС СПО п. 7.15, когда реализация основной профессиональной образовательной программы по специальности среднего профессионального образования должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими высшее профессиональное образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модулю). В п. 21 ст. 2 ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» указано, что педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. Согласно ст. 46 следует, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, Утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 №678, п. 2. «Должности иных педагогических работников», должность «преподаватель» относится к педагогическим работникам. Согласно письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.03.2010 №203-412 «О методических рекомендациях по вопросам организации профильного обучения», раздел «О привлечении для педагогической работы в системе профильного обучения кадров из системы профессионального образования, в том числе не имеющих педагогического образования», и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утвержденный приказом Министерством здравоохранения и социального развития России от 26.08.2010 №761н), требование к наличию педагогического образования у преподавателя, имеющего высшее профессиональное образование в области, соответствующей преподаваемому предмету, не являются обязательными. Следовательно, указанное в п. 7.15 ФГОС СПО определение об обеспечении педагогическими кадрами не предполагает, что данная категория работников (а именно «преподаватель») в обязательном порядке должна иметь педагогическое образование, хотя они и являются педагогическими работниками, однако наличие высшего образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модулю), является для них обязательным. Не может согласиться с доводами, приведенными в жалобе относительно результатов тестирования обучающихся, которые, якобы свидетельствует о недостаточном уровне качества преподавания. В техникуме осуществляют образовательную деятельность 18 работников, имеющих высшую квалификационную категорию как преподаватель (из них  11  преподают спецдисциплины), подтвержденную аттестацией ведомственных органов управления образованием. Считает, что мировым судьей были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынесенное постановление полностью соответствует требованиям закона и не содержит ни одного основания для отмены решения, предусмотренного законом РФ.

 В судебном заседании защитник Лада С.Н. пояснил, что с жалобой не согласен. Указанные в протоколе об административном правонарушении преподаватели имеют профессиональное образование в области, соответствующей преподаваемым предметам, что соответствует требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утвержденный приказом Министерством здравоохранения и социального развития России от 26.08.2010 №761н) должность «преподаватель», раздел «Требования к квалификации»: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы». Таким образом, имея высшее профессиональное образование в области, соответствующее преподаваемому предмету, преподавателю не требуется обязательного наличия соответствующего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика». Согласно ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Считает, что судом были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Вынесенное судом первой инстанции решение полностью соответствует требованиям закона и не содержит оснований для отмены решения.

 Суд, выслушав представителя Л., директора Горбунцова Е.В., защитника Лада С.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

 Из материалов дела следует, что в период с 21.10.2013 по 25.10.2013 по адресу: г. **** на основании распоряжения Министерства образования и науки Хабаровского края от **** №**** в Краевом государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «****» была проведена плановая выездная проверка с целью федерального государственного надзора в сфере образования, федерального государственного контроля качества образования.

 В ходе проверки было выявлено нарушение п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174, а именно, что в указанном общеобразовательном учреждении, под руководством директора Горбунцова Е.В., осуществляется образовательная деятельность педагогическими работниками, образовательный ценз которых не соответствует квалификационным характеристикам соответствующих должностей, установленных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 №761н:

 - В. (приказ о приеме на работу воспитателем № **** от 27 августа 1993) имеет аттестат о среднем образовании, диплом о профессиональном образовании отсутствует;

 - И. (приказ о приеме на работу преподавателем экономических дисциплин № **** от 23 ноября 2010) имеет диплом о среднем образовании,   выданный Хабаровским педагогическим училищем, с присвоением квалификации «воспитатель дошкольного учреждения» по специальности «Воспитание в дошкольном учреждении»;

 - А. (приказ о приеме на работу преподавателем экономических дисциплин № **** от 31 августа 2012) имеет диплом о высшем образовании, выданный Хабаровским институтом инженеров железнодорожного транспорта, с присвоением квалификации «инженер-экономист путей сообщения» по специальности «Экономика и организация железнодорожного транспорта»;

 - Г. (приказ о приеме на работу преподавателем геодезии № **** от 03 сентября 2003) имеет диплом о высшем образовании, выданный Московским институтом землеустройства, с присвоением квалификации «инженер-землеустроитель» по специальности «Землеустройство»;

 - М. (приказ о приеме на работу преподавателем геодезии № **** от 01 сентября 2012) имеет диплом о высшем образовании, выданный Новосибирским институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, с присвоением квалификации «инженер-геодезист» по специальности «Прикладная геодезия»;

 - О. (приказ о приеме на работу преподавателем геодезии № **** от 12 августа 1977) имеет диплом о высшем образовании, выданный Новосибирским институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, с присвоением квалификации «инженера геодезиста» по специальности «Прикладная геодезия»;

 - Л. (приказ о приеме на работу преподавателем геодезии № **** от 19 октября 1976) имеет диплом о высшем образовании, выданный Новосибирским институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, с присвоением квалификации «инженера аэрофотогеодезиста» по специальности «Аэрофотогеодезия»;

 - И. (приказ о приеме на работу преподавателем геодезии № **** от 31 января 1977) имеет диплом о высшем образовании, выданный Московским институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, с присвоением квалификации «инженера, астронома, геодезиста» по специальности «Астрономо­геодезия».

 В протоколе об административном правонарушении отражено, что указанные сотрудники Учреждения осуществляют образовательную деятельность в должности преподавателей, не имея соответствующего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии с п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, лицензионными требованиями и условиями при ее осуществлении является наличие у лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

 Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении директора КГБОУ СПО «****» Горбунцова Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ послужили результаты проведенной в период с 21.10.2013 по 25.10.2013 плановой выездной проверки, по итогам которой составлен был акт плановой выездной проверки от 25.10.2013 (л.д. ****).

 Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в действие с 01.09.2013, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

 В соответствии с п. 3 ст. 26 этого же Закона единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

 На основании п. 5 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

 В соответствии со ст. 46 Закона об образовании право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным-стандартам.

 Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 №761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», предусмотрены следующие требования к квалификации «преподаватель»: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы. К квалификации «воспитатель» предусмотрены следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

 Согласно пункту 7.15 Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования (далее - ФГОС СПО) к кадровому обеспечению образовательного процесса 100% педагогических работников должны иметь высшее профессиональное образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины.

 А. принята на работу преподавателем экономических дисциплин 31.08.2012, имеет диплом о высшем образовании, выданный Хабаровским институтом инженеров железнодорожного транспорта, с присвоением квалификации «инженер-экономист путей сообщения» по специальности «Экономика и организация железнодорожного транспорта»;

 Г. принята на работу преподавателем геодезии 03.09.2003, имеет диплом о высшем образовании, выданный Московским институтом землеустройства, с присвоением квалификации «инженер-землеустроитель» по специальности «Землеустройство»;

 М. принята на работу преподавателем геодезии 01.09.2012, имеет диплом о высшем образовании, выданный Новосибирским институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, с присвоением квалификации «инженер-геодезист» по специальности «Прикладная геодезия»;

 О. принята на работу преподавателем геодезии 12.08.1977, имеет диплом о высшем образовании, выданный Новосибирским институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, с присвоением квалификации «инженера геодезиста» по специальности «Прикладная геодезия»;

 Л. принята на работу преподавателем геодезии 19.10.1976, имеет диплом о высшем образовании, выданный Новосибирским институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, с присвоением квалификации «инженера аэрофотогеодезиста» по специальности «Аэрофотогеодезия»;

 И. принята на работу преподавателем 31.01.1977, имеет диплом о высшем образовании, выданный Московским институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, с присвоением квалификации «инженера, астронома, геодезиста» по специальности «Астрономо­геодезия».

 Суд приходит к выводу о том, что преподаватели А.,Г.,М.,О.,Л.,К. осуществляют образовательную деятельность в должности преподавателей не имея соответствующее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика». Однако, все указанные преподаватели имеют высшее профессиональное образование в области соответствующих преподаваемых предметов.

 Следовательно, выявленные нарушения, которые отражены, в том числе, в протоколе об административном правонарушении по указанным преподавателям, таковыми не являются. Кроме этого, указанные преподаватели обладают достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

 Обсуждая вопрос о воспитателе И., которая принята преподавателем экономических дисциплин 23.11.2010, имеет диплом о среднем образовании,   выданный Хабаровским педагогическим училищем, с присвоением квалификации «воспитатель дошкольного учреждения» по специальности «Воспитание в дошкольном учреждении», суд принимает во внимание пояснения представителя Министерства образования и науки Хабаровского края по доверенности Л. о том, что по И. у них вопросов нет, так как позже было представлено, что указанный воспитатель имеет среднее профессиональное образование Хабаровского педагогического училища по специальности «Воспитание в дошкольном учреждении».

 Вместе с тем, судом установлено, что нарушением является установленный факт работы воспитателя В., которая принята на должность с 27.08.1993, имеет аттестат о среднем образовании, но диплом о профессиональном образовании отсутствует, что противоречит требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 №761н. Указанный факт нарушения директором Горбунцовым Е.В. не оспаривается, ссылаясь на то, что вопрос в этой части ведется путем подбора кандидатуры на указанную должность.

 Суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о возможности применения требований ст. 2.9 КоАП РФ, о малозначительности совершенного административного правонарушения.

 Судом установлено, что факт нарушения касается одного работника – В.. Указанный воспитатель принят на работу был с 27.08.1993. В. имеет двадцатилетний стаж работы, обладает достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняет качественно и в полном объеме возложенные должностные обязанности, взысканий не имеет. Негативных последствий в том, что указанный сотрудник осуществлял свои функциональные обязанности воспитателя в Краевом государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «****» не наступили. Нарушение директором Горбунцовым Е.В. признано, ведется работа по подбору нового кандидата на должность. При этом, увольнение при отсутствии нового воспитателя и отсутствие воспитателя повлечет к негативным последствиям в работе со студентами.

 Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

 В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лиц, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 На основании ч. 5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

 Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что применительно к настоящему делу, разрешение вопроса о малозначительности административного правонарушения зависит от того, представляла ли деятельность воспитателя В. опасность для студентов, и могла ли повлечь наступление негативных последствий, предупреждение которых отнесено к задачам законодательства об административных правонарушениях.

 Аналогичное по своему содержанию толкование правоотношений, связанных применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, приведено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий либо наличия реальной возможности их наступления. При этом надлежит отметить, что законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении деяний, административная ответственности за которые установлена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

 Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно сделан вывод о совершении административного правонарушения директором КГБОУ СПО «****» Горбунцовым Е.В., предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Также правильным суд признает сделанный мировым судьей вывод о возможности применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ в отношении директора Горбунцова Е.В. и освобождении его от административной ответственности за совершенное административное правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

 Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным.

 Подведомственность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

 Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 26.11.2013 в отношении директора Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «****» Горбунцова Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ с применением ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу представителя министерства образования и науки Хабаровского края Л. - без удовлетворения.

 Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

 Судья Корицкая О.В.