Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее Сургутское управление Природнадзора Югры) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 по ст.8.37 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление мотивировано следующим.

С целью формирования сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве на территории общедоступных охотничьих угодьях ХМАО-Югры с 61° северной широты до 62° северной широты в период весенней охоты 2015 года, подготавливаемый на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом предоставления прав пользования объектами животного мира г. Сургута – Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры был сформирован список охотников, не предоставивших сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве за сезон весенней охоты 2015 год.

ДД.ММ.ГГГГ из Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры в аппарат Службы с сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступили сформированные списки охотников, которые не предоставили сведения о добытых охотничьих ресурсах за сезон весенней охоты 2015 год в установленный двадцатидневный срок после окончания весеннего сезона 2015 года.

На основании письменного заявления, гражданин ФИО1 получил разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии №. В соответствии с Постановлением губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях ХМАО - Югры» сроки охоты на водоплавающую дичь на территории общедоступных охотничьих угодьях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Советского, Октябрьского, Ханты-Мансийского, Нефтеюганского, Сургутского, Нижневартовского районов, расположенных от 61° северной широты до 62° северной широты были установлены со второй пятницы мая, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в разрешении на добычу охотничьих ресурсов серии №. Таблица «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды охотничьих ресурсов.

Срок предоставления сведений о добытых охотничьих ресурсах по разрешению серии № истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 ФИО1 не предоставил таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по разрешению серии № в Отдел предоставления прав пользования объектами животного мира г. Сургута Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 нарушил" требования Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов», требования статьи 14 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что с вынесенным постановлением я не согласен, поскольку считает его вынесенным с нарушением закона, и подлежащим отмене, по следующим причинам. Постановление вынесено за пределами срока давности. Ему не разъясняли его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Он не совершал вменяемого ему правонарушения, разрешение на добычу природных ресурсов сдал в установленные сроки. Правонарушение не доказано. Просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

Постановление административного органа мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ из Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры в аппарат Службы поступили сформированные списки охотников, которые не предоставили сведения о добытых охотничьих ресурсах за сезон весенней охоты 2015 год в установленный двадцатидневный срок после окончания весеннего сезона 2015 года.

Данные списки в качестве доказательства вины ФИО1 приложены к административному материалу. Однако в приложенных списках фамилия ФИО1 не указана.

Как следует из представленных материалов, при составлении процессуальных документов ФИО1 оспаривал вменяемое ему административное правонарушение.

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, иных объективных доказательств того, что ФИО1 не предоставил сведения о добытых охотничьих ресурсах за сезон весенней охоты 2015 года, не имеется.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин