Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» (ИНН **), расположенного по адресу: <...> д. **, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от **.** 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 **.** 2016 года, ОАО «Псковская городская телефонная сеть» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

В поданной в суд жалобе Общество просит постановление отменить со ссылкой на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель Общества Маяк Е.М. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, настаивая на законности и обоснованности вынесенного им постановления.

Оценив доводы законного представителя Общества, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1, доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Псковской области, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Из материалов дела следует, что **.** 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 в отношении ОАО Псковская городская телефонная сеть» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Поводом к составлению протокола послужил факт нарушения Обществом прав работников, предусмотренных статьей 219 Трудового кодекса РФ, на обеспечение средствами индивидуальной защиты и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В частности, работнику ФИО2, из предусмотренных пунктом 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 18.06.2010 № 454н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее – Приказ № 454н), были выданы лишь утепленный костюм и ботинки.

По результатам рассмотрения дела **.** 2016 года указанным должностным лицом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Как следует из материалов дела, привлекая Общество к административной ответственности, должное лицо исходило из того, что указанный работник ФИО2 занимает должность кабельщика-спайщика 2 разряда, которая в соответствии с указанными Типовыми нормами подлежит обеспечению, перечисленными в них предметами спецодежды, спецобуви и другими средствами индивидуальной защиты.

Между тем, на момент проверки согласно приказу от 01.09.2014 занимал должность инженера технического отдела сектора эксплуатации кабельных сетей группы эксплуатации оптических сетей. Данная должность отсутствует в Типовых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в связи с чем работодатель не обязан обеспечивать ФИО2 предусмотренными Приказом № 454н средствами индивидуальной защиты.

Не могло Общество быть привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 по причине не обеспечения ФИО2 средствами индивидуальной защиты до 01.09.2014, когда он занимал должность кабельщика-спайщика 6-го разряда, поскольку на момент вынесения постановления от **.** 2016 года о привлечении юридического лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения работодателя к административной ответственности истек.

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе указание на нарушение права на обеспечение средствами индивидуальной защиты не только в отношении ФИО2, но и других работников Общества, суд полагает не заслуживающим внимания. Как следует из материалов проверки, проверка относительно нарушения трудовых прав других работников Общества должностным лицом надлежащим образом проведена не была, что им и не оспаривалось в судебном заседании. По обстоятельствам проверки ФИО1 пояснил, что из запрошенных им для проведения проверки документов Общество представило не все документы, но запросить дополнительные документы он не посчитал нужным.

При таком положении суд полагает, что выводы должностного лица ФИО1 о нарушении Обществом законодательства об охране труда и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, и не соответствуют положениям трудового законодательства.

Принимая во внимание указанное, суд не находит достаточных и законных оснований полагать, что Обществом были допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в частности статье 219, 221 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из установленного статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности, обязанность доказывания обязанность наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс.

По обстоятельствам дела суд приходит к выводу от отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от **.** 2016 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Н. Лугина