Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе адвоката Борыгина Г.В. в интересах ФИО1 на постановление Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

Согласно постановлению суда, * в * ч. по адресу: *, на кухне в помещении ресторана *» был выявлен гражданин Республики *, ФИО1, который с * по * незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на основании действующего патента, выданного * года УВМ УМВД России по ХМАО - Югре по профессии повар, чем нарушил, чем нарушил п. 6 ст. 18.1 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. «ж» п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры, от 17.12.2018 №128 «Об установлении на 2019 года запрета на привлечение хозяйствующими субъектами осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам Экономической деятельности», п. 3 которого установлен запрет на осуществление деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков (КОД 56), с 01.04.2019 года в размере 0 процентов общей численности используемых работников в соответствии с настоящим постановлением.

В жалобе на указанное постановление суда, адвокат Борыгин Г.В. в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что судом ошибочно сделаны выводы о том, что ФИО1 с * по * незаконно осуществлял трудовую деятельность на кухне в помещении ресторана, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, а именно: нет выписки ЕГРЮЛ ООО «Бухара», нет протокола осмотра помещения, нет трудового или иного правового договора заключенного Обществом с ФИО1, отсутствуют иные доказательства подтверждающие, что ФИО1 выполнял трудовую деятельность.

В судебное заседание ФИО1 и защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и защитника, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 17.12.2018 N 128 "Об установлении на 2019 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности", на 2019 года установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков. Хозяйствующим субъектам по видам экономической деятельности, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением до 1 апреля 2019 года.

Из указанного Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 17.12.2018 N 128, следует, что указанный запрет на привлечение иностранных граждан и обязанность привести численность иностранных работников по рассматриваемому виду экономической деятельности, возложена именно на хозяйствующие субъекты, а не на иностранных работников. Постановлением Губернатора ХМАО-Югры не устанавливались ограничения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на осуществление отдельных видов деятельности, а устанавливались ограничения именно на хозяйствующих субъектов по привлечению иностранных работников. В связи с чем, распространять данную обязанность на иностранных работников, официально получивших патент на деятельность в качестве повара и не относящихся к хозяйствующим субъектам, недопустимо. Указанная позиция, изложенная в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда первой инстанции, основана на неверном толковании нормативного регионального акта и влечет необоснованное вменение иностранному работнику не предусмотренных нормативным актом обязанностей и ограничений.

В связи с вышеизложенным, в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов