Гражданский кодекс часть 1

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Верьяловой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении СПК «Племзавод «Разлив»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 18.06.2021 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении СПК «Племзавод «Разлив» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На указанное постановление государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - Верьяловой Е.В. подана жалоба, в которой просила отменить обжалуемое постановление. Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. В обоснование указано, что постановление от 18.06.2021 поступило по почте и получено Уральским межрегиональным управлением Росрироднадзора только 29.06.2021. Также в жалобе указывает, что мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района в полном объеме не учтены обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении. Полагала доказанным неисполнение СПК «Племзавод «Разлив» в установленный срок до 01.04.2021 предписания от 03.06.2020 №205-01, а именно требования законодательства в области обращения с отходами в части оформления Лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживания, размещению отходов 1-4 класса опасности. Основным видом деятельности СПК «Племзавод «Разлив» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Управление располагает информацией, что ранее СПК «Племзавод «Разлив» утверждены и представлены в Управление вх. № 6851 от 01.09.2017 паспорта на отходы 1-4 классов опасности, в том числе на отход - навоз крупного рогатого скоп свежий, код 1121100133 4. Образующиеся на предприятиях животноводства вещества и материалы могут использоваться для производства новой продукции, которая при этом должна отвечать как санитарно-гигиеническим, так и природоохранным требованиям. Ссылаясь на п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «О экологической экспертизе», ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», указывает, что СПК «Племзавод «Разлив» осуществляет деятельность по и обращению с отходами производства и потребления (в части утилизации отхода 4 (класса опасности - навоза крупного рогатого скота свежий, код 1 1211001334) в отсутствии Лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, что является -нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011, Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290. Наличие у СПК «Племзавод «Разлив» сертификата соответствия требованиям экологической безопасности на удобрение органическое на основе отходов животноводства № РОСС RU.31915.04ПPБ0.OC01.01311, разрешения на применение знака соответствия экологическим требованиям, регистрационный номер РОСС RU.31915.04ПРБ0.ОС01.01311Р, технических условий 20.15.80-001-00584863-2019 «Удобрение органическое на основе отходов животноводства» от 25.09.2019, технологического регламента производства удобрения органического на основе конского навоза и навоза КРС, не означает, что в деятельности кооператива не образуются данные отходы производства. На разработанный технологический регламент по получению «органического удобрения» не произведена оценка негативного влияния на окружающую среду. Заключение государственной экологической экспертизы проекта технической документации технологии использования конского навоза и навоза КРС в качестве органических удобрений, которое может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на вещества, которые могут поступать в природную среду кооперативом не представлено. Таким образом СПК «Племзавод «Разлив» обязано оформить Лицензию по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности (в части утилизации отходов 4 класса опасности). Законодательством РФ предусмотрена возможность обжалования предписания как в административном (внесудебном) порядке, так и в порядке административного судопроизводства в соответствии со ст. 17 КАС РФ, а также порядке арбитражного производства в соответствии с главой 24 АПК PC Признание предписания незаконным не относится к подсудности мирового судьи. На момент составления протокола № 08-01-20-94/2021 от 11.05.202 предписание № от 03.06.2020 № 205-01 в установленном порядке обжаловано н было. Вопросов по содержанию данного предписания от СПК «Племзавод «Разлив» не поступало. Письма Министерства природных ресурсов и экологии и Министерств сельского хозяйства Российской Федерации соответственно от 05.05.2016 № 04-12 27/9376 и от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782 не являются нормативно-правовые актами и носят рекомендательный характер. Исходя из вышеизложенного, указанное предписание является законным обоснованным и носит обязательный характер. Следует также учесть, что аналогичные предписания в адрес СПК «Племзавод» «Разлив» неоднократно выдавались и ранее и также были не исполнены. В результате этого СПК «Племзавод «Разлив» привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 с назначением административного наказания в вид административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкцию (Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 01.10.2019 г. по делу № 5-610/2019; Постановлены мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 30.06.2020 г. по делу № 5-298/2020).

При рассмотрении жалобы защитник СПК «Племзавод «Разлив» - Виноградов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылался на доводы, ранее изложенные при рассмотрении дела, согласно которым СПК «Племзавод «Разлив» считает необоснованным привлечение СПК «Племзавод «Разлив» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.06.2020 № 205-01: «Выполнить требования законодательства в области обращения с отходами в части оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части утилизации отходов IV класса опасности)», и, соответственно, считает необоснованным вышеуказанное предписание по следующим основаниям. В настоящее время имеется два вступивших в законную силу судебных акта по Курганской области по аналогичным делам (привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)», резолютивная часть которых гласит о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения — Постановление от 24.09.2020г. по делу № 5-341/20 об административном правонарушении (мотивированное) мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области Зыковой Екатерины Павловны, Решение от 12.10.2020г. судьи Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л. по делу № 5-268/2020 (№ 71-172/2020). Письмом от 5 мая 2016 года № 04-12-27/9376 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разъяснило, что в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов, нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут. Также Минприроды России в данном письме указало, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11 августа 2016 года № ВА-14-27/8782 также разъяснило, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется. Согласно Устава СПК «Племзавод «Разлив» занимается следующими видами деятельности: производством и реализацией сельскохозяйственной (животноводческой и растениеводческой) продукции;

- реализацией продукции собственного производства и переработанной из сельскохозяйственного сырья; выращиванием и племенной продажей молодняка КРС; иной, не запрещенной законодательством, деятельностью. Таким образом, Кооператив ведет смешанное сельское хозяйство. Образование отходов - навоз крупного рогатого скота (далее - КРС), образующийся в результате жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, является неотъемлемым процессом при содержании КРС. Образованный отход (навоз) используется на предприятии как сырьё — органическое удобрение, на которое в установленное порядке оформлены следующие документы: - сертификат соответствия требованиям экологической безопасности на удобрение органическое на основе отходов животноводства № РОСС RU.31915.04nPBO.OC 01.01311 от 30.10.2019г. Срок действия сертификата с 30.10.2019г. по 29.10.2022г.; разрешение на применение знака соответствия экологическим требованиям, регистрационный номер РОСС RU.31915.04nPBO.OC01.0131 IP. Срок действия с 30.10.2019 по 29.30.2022. Настоящее разрешение предоставляет право применения знака соответствия системы добровольной сертификации «экопромбезопасность» при маркировке продукции, при оказании работ (услуг), на бланках организации, в рекламно-информационных материалах, печатных изданиях, вывесках, выставочных стендах и т.д., на сайтах организации в сети Интернет, в соответствии с правилами применения знака соответствия системы добровольной сертификации «Экопромбезопасность»; - технические условия 20.15.80-001-00584863-2019 «Удобрение органическое на основе отходов животноводства» от 25.09.2019. - технологический регламент производства удобрения органического на основе конского навоза и навоза КРС (перевод навоза в органическое удобрение, для дальнейшего использования на собственных сельскохозяйственных полях предприятия). Органическое удобрение производится по настоящему регламенту с соблюдением действующих санитарных норм. Таким образом, полученное и произведенное органическое удобрение используется по прямому назначению методом внесения под запашку на полях СПК «Племзавод «Разлив», находящихся в непосредственной близости от площадок размещения удобрений, то есть используется на полях как промежуточный продукт при использовании своей деятельности по производству продуктов растениеводства. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» «...обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов». Вышеизложенное свидетельствует о том, что СПК «Племзавод «Разлив» не осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в смысле статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а использует образующийся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных навоз, являющийся продуктом жизнедеятельности последних, в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд при производстве продукции растениеводства. Таким образом, навоз КРС перепревший, используемый СПК «Племзавод «Разлив» в качестве удобрения на полях при производстве продукции растениеводства, нельзя признать отходами в смысле положений статьи 1 указанного Федерального закона, и в силу разъяснений, данных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в их письмах соответственно от 5 мая 2016 г. № 04-12-27/9376 и от 11 августа 2016 г. № В А-14-27/8782, деятельность СПК «Племзавод «Разлив» по использованию навоза для выращивания продукции растениеводства не подлежит лицензированию, и, следовательно, протокол об административном правонарушении № 08-01-20-94/2021 от 11.05.2021г., а также предписание Управления Роспрнроднадзора от 03.06.2020 г. № 205-01 являются необоснованными и незаконными, предписание исполнению не подлежит. Учитывая изложенное, в действиях СПК «Племзавод «Разлив» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - Верьялова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учётом мнения представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - Верьяловой Е.В.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 18.06.2021 получена представителем заявителя 29.06.2021. 09.07.2021 государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - Верьяловой Е.В. подана жалоба на постановление мирового судьи от 18.06.2021. Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен, в связи с чем, срок на подачу жалобы государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - Верьяловой Е.В. не подлежит восстановлению, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления – не подлежит удовлетворению, поскольку срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 по результатам внеплановой документарной проверки в отношении СПК «Племзавод «Разлив», проведенной на основании приказа Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.04.2021 № 458 «О проведении внеплановой документарной проверки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «Разлив», установлено, что СПК «Племзавод «Разлив» в четвертый раз не выполнило в установленный срок до 01.04.2021 года законное предписание № 205-01 от 03.06.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: «Выполнить требования законодательства в области обращения с отходами в части оформления Лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности (в части утилизации отходов 4 класса опасности)».

11.05.2021 государственным инспектором Уральского межрегионального

управления Росприроднадзора в отношении СПК «Племзавод «Разлив» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Племзавод «Разлив» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Государственный инспектор Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - Верьялова Е.В. указывает на то, что в действиях СПК «Племзавод «Разлив» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении поскольку предписание вынесено должностным в пределах компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в установленном порядке предписание не обжаловалось и отменено не было.

С указанным мнением должностного лица согласиться нельзя.

Из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Мировым судьей проверены доводы представителя СПК «Племсовхоз «Разлив» на предмет законности выданного предписания и установлено, что СПК «Племзавод «Разлив» осуществляет деятельность не только по выращиванию КРС, но и по выращиванию зерновых и зернобобовых культур, и при образующийся в процессе жизнедеятельности животных навоз КРС, перепревший путем естественного биологического обеззараживания используется на полях СПК «Племзавод «Разлив» в качестве удобрения, то есть как промежуточный продукт при осуществлении своей деятельности по выращиванию зерновых и зернобобовых культур. В связи с чем, получение лицензии по обращению с отходами для такого предприятия не требуется. На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предписание № 205/1 от 03.06.2020 выданное СПК «Племсовхоз «Разлив» нельзя признать законным.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья мотивировал должным образом принятое постановление, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела и пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях СПК «Племзавод «Разлив» состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт законности предписания от 03.06.202 №205-01.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку этих выводов и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и обсуждения вопроса о законности предписания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Верьяловой Е.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 18.06.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СПК «Племзавод «Разлив» - без изменения

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Димова