Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее - ООО «Корякморепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что искажений сведений о промысловой деятельности допущено не было, поскольку в ССД за 21, ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о наличии на борту РМС «Мыс Турали» трески б/г мороженной массой 30 910 кг (нетто), 30 822 кг (нетто), а также использовании на питание экипажа 88 кг (нетто), что соответствовало действительности. Списание трески на котловое довольствие подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и технологическим журналом № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что списание рыбопродукции было вынужденным, поскольку запасы заканчивались в связи с тем, что в целях предупреждения распространения COVID-19, судно не заходило во время рейса в порты. Улов трески произведён при наличии всех разрешительных документов, вредное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания отсутствует. Просит признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу.

Законный представитель ООО «Корякморепродукт» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Защитник Гончарова Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника Гончаровой Е.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации

На основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184 "О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и в Каспийском море, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки" уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и в Каспийском море, а также произведенная из них рыбная и иная продукция доставляются в морские порты Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения ООО «Корякморепродукт» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, действуя через капитана РМС «<данные изъяты>» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах № Е в Карагинской промысловой подзоне (6102.1) во внутренних морских водах Российской Федерации, при осуществлении рыболовства в части приемки обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, не доставило рыбную продукцию изготовленную из уловов выловленных в территориальном море Российской Федерации водных биоресурсов, а именно треску б/г мороженную весом нетто 88 кг в порт РФ. Указанная рыбная продукция переведена на котловое довольствие.

Виновность ООО «Корякморепродукт» в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, а именно, данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, копии судового журнала №, копии ССД, копий приемных квитанций, копий журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс РТ – 1, РТ-2, копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта передачи рыбной продукции на котловое довольствие в объёме 88 кг нетто, копии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, копии судовой роли, протоколов опроса свидетелей, а также подтверждается иными доказательствами, содержащимися в материалах дела и приведёнными в обжалуемом постановлении.

Юридическому лицу вменено нарушение требований п. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа, пришло к правильному выводу о виновности ООО «Корякморепродукт» в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Корякморепродукт» является действующим юридическим лицом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, руководство деятельностью Общества осуществлял ФИО1 (л.д. 12-40). Управление судном РМС «<данные изъяты>», согласно судовой роли, осуществлял капитан ФИО5

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ООО «Корякморепродукт» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения правил рыболовства, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов в ССД за ДД.ММ.ГГГГ в блоке Ш-12 отражено нахождение на борту судна РМС «<данные изъяты>» трески б/г мороженной в объёме 30 910 кг (нетто), в ССД за ДД.ММ.ГГГГ – в блоке Ш12 в объёме 30 822 кг (нетто). Списание рыбной продукции на котловое довольствие экипажа подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приёмке рыбопродукции и журналом учёта выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс Рт-2 за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе протоколами опросов свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять указанным документам не усматриваю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, отражение юридическим лицом достоверных сведений о промысловой деятельности судна в судовой документации, а также учитывая, что в результате совершения административного правонарушения ущерб объектам животного мира не причинён, негативных последствий не наступило, отношения связанные с охраной окружающей среды и природопользования не являлись объектом посягательства, списание рыбопродукции на котловое довольствие экипажа обусловлено отсутствием возможности заходить в порты во время промысловой деятельности, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, с учётом характера совершённого правонарушения и степени его общественной опасности, признаю указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считаю возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ООО «Корякморепродукт» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в данном конкретном случае не соответствует характеру совершённого правонарушения и тяжести содеянного, в связи с чем, не отвечает его цели.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» генерального директора ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с его малозначительностью.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова