Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по городу Нягани (ФИО)4 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении от (дата)(номер) следует, что в 10.00 при приеме граждан в кабинете (номер) ОВМ ОМВД России по г. Нягани по адресу: (адрес), был выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 (дата) получил вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии <данные изъяты>(номер) от (дата), (дата) зарегистрировался по месту жительства по адресу (адрес) сроком до (дата). (дата) вновь оформил регистрацию по месту жительства по прежнему адресу сроком до (дата). Однако с (дата) не зарегистрировался по месту постоянного проживания и не оформил постановку на регистрационный учет. С (дата) по настоящее время проживает по адресу (адрес) без регистрации по месту жительства, чем нарушил пункт 2 статьи 7, статью 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо административного органа указывает на неверное применением судом норм материального закона и просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Няганский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления судьи не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. Форма заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, перечень содержащихся в нем сведений и требования к его оформлению устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 16).

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 (дата) получил вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии <данные изъяты>(номер) от (дата), (дата) зарегистрировался по месту жительства по адресу (адрес) сроком до (дата). (дата) вновь оформил регистрацию по месту жительства по прежнему адресу сроком до (дата). Однако с (дата) не зарегистрировался по месту постоянного проживания и не оформил постановку на регистрационный учет. С (дата) по настоящее время проживает по адресу (адрес) без регистрации по месту жительства.

Согласно письму Администрации города Нягани от (дата)(номер) (л.д. 36), ФИО1 дано согласие на регистрацию по месту пребывания по адресу: (адрес), сроком на шесть месяцев. ФИО1 в этот же день - (дата) через филиал АУ «Многофункциональный центр Югры» в городе Нягани направил требуемые документы в рамках реализации услуги «Осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в части регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства) (л.д. 34).

Как следует из реестра возвращенных дел из ОМВД от (дата), ФИО1 возвращены документы в связи с неверно составленным согласием Администрации города Нягани на вселение и регистрацию по месту пребывания (л.д. 37).

Таким образом, с учетом изложенного, полагаю, что ФИО1 была предпринята попытка к регистрации по месту жительства в органах по вопросам миграции в установленный законом срок, после получения им разрешения на регистрацию, однако, в связи с неверным оформлением Администрацией города Нягани указанного разрешения, последнему было отказано в части регистрации по месту жительства.

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод судьи городского суда о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении является правильным, а постановление обоснованным и законным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе должностного лица, выводы суда не опровергают, не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по городу Нягани (ФИО)4 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова