Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому № от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Кислород Премиум» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Кислород Премиум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указал, что ООО «Кислород Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатирует транспортное средство «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 в штате организации не состоял. Ссылаясь на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 и раздел 1.1.3 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года, полагает, что должностным лицом административного органа не установлены цели перевозки груза, его объем, а также не выяснен вопрос о том, были ли баллоны наполнены газом.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Приведённая норма является бланкетной и действует в совокупности с Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Кислород Премиум», ответственным за перевозку, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, допустил выпуск на линию транспортного средства «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 с просроченным свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза.

ФИО1 вменено нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленного в отношении ФИО3

Вместе с тем, с выводами о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того на основании п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нём описания события правонарушения, обстоятельств его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 при описании события административного нарушения вменено несоблюдение только п. 23.5 ПДД РФ.

Однако из буквального толкования указанного пункта Правил дорожного движения следует, что содержащаяся в нём норма является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1.1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

Между тем при описании события административного правонарушения, изложенного в оспариваемом постановлении, а также протоколе от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа не указаны конкретные положения Федерального закона № 257-ФЗ, устанавливающие запрет на перевозку опасного груза, нарушение которых допущено ФИО1

Более того, в оспариваемом постановлении и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ также не указано, относится ли перевозимый груз к грузам повышенной опасности в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Однако указанные обстоятельства подлежат выяснению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Учитывая, что пункт 23.5 ПДД РФ носит общий декларативный характер, не устанавливает конкретных запретов на перевозку опасного груза и отсылает к положениям Федерального закона № 257-ФЗ, прихожу к выводу, что объективная сторона административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении изложена неполно, что препятствует всестороннему полному и своевременному рассмотрению дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО1 является лицом, ответственным за перевозку опасных грузов, принятие им решения о выпуске на линию транспортного средства к перевозке опасного груза, а также истечение срока действия соответствующего свидетельства о перевозке.

Так в материалах дела отсутствуют копии путевого листа, а также копия свидетельства о перевозке опасного груза, срок действия которого истёк.

При этом рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ссылку на документацию, при проверке которой установлено осуществление перевозки водителем ООО «Кислород премиум» ФИО3 опасного груза при отсутствии соответствующего свидетельства, а также протокол об административном правонарушении не являются достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Отсутствует указанная документация и в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Таким образом достаточных доказательств, достоверно подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении в материалах дела не содержится.

Кроме того, следует учесть несоответствие времени выявления вменяемого правонарушения.

Из рапорта государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 следует, что проверка автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 проведена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Однако согласно обжалуемому постановлению совершение правонарушения ФИО1 допущено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, то есть за 10 часов 00 минут до остановки и проверки автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

При этом копии путевого листа или иного документа, позволяющего установить время принятия ФИО1 решения о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 настоящего Кодекса, а представленные доказательства в своей совокупности не достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова