Решение № 12-241/2022 от 14.06.2022 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)

Дело № 12-241/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Севастопольской таможни ФИО2 от 28.09.2021 года №

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 930 696,02 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Севастопольской таможни № от 28 сентября 2021 заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 930 696,02 рублей.

В своей жалобе заявитель просит оспариваемое постановление отменить производство делу прекратить, поскольку в заключении специалиста об определении стоимости моторной яхты составлено с нарушением статьи 26.2 КоАП РФ и не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13.01.2022 года в удовлетворении жалобы отказано, оспариваемое постановление оставлено без изменений.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 25.03.2021 года решение Ленинского городского суда города Севастополя отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Ромаченко М.В. просила суд жалобу удовлетворить, ходатайствовали о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости яхты по состоянию на день оценки, указывая на завышенную стоимость яхты, а, следовательно, - сумму штрафа. Кроме того защитник ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители административного органа - Севастопольской таможни ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения настоящей жалобы и назначения по делу экспертизы возражали, ссылаясь на то, что заключение специалиста является допустимым доказательством, таможенные платежи также были рассчитаны из рыночной стоимости моторной яхты, не оспаривались ФИО1 и были им уплачены.

По результатам рассмотрения поданного ходатайства о назначении товароведческой экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного ходатайства, по основаниям приведенным в определении вынесенном по результатам его рассмотрения.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, представителей органа вынесшего оспариваемое постановление, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно представленным суду материалам дела об административных правонарушениях, в Ялтинский торговый порт на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из порта Синоп (Турция) 11.11.2019 года прибыло транспортное средство для личного пользования - моторная яхта «LILI» (флаг Российская Федерация), модель (марка) «», 2009 года выпуска (постройки США), номер корпуса (идентификационный): № (далее – яхта).

Данная яхта перемещена 11.11.2019 года через таможенную границу ЕАЭС под управлением капитана ФИО1, как транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное в государстве-члене, на основании судового билета маломерного судна, используемого в некоммерческих целях АА № (Российская Федерация), выданного 18.04.2019 органом государственной регистрации: Ялтинским инспекторским участком ГИМС МЧС России по Республике Крым и нотариальной доверенности 5, выданной 25.10.2019 ФИО1 собственником данного судна гражданкой Российской Федерации ФИО5, а именно яхта, под регистрацией Российской Федерации, перемещена через таможенную границу ЕАЭС в статусе «товара Союза».

11.11.2019 при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС в Ялтинский торговый порт моторная яхта «LILI» (флаг Российская Федерация), модель (марка) «», 2009 года выпуска (постройки США), номер корпуса (или идентификационный): US - № не была задекларирована капитаном яхты - гражданином ФИО1 на основании положений установленных, подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а именно таможенному декларированию не подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, зарегистрированные в государствах-членах.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2015 года по ноябрь 2019 года данная яхта неоднократно перемещалась через таможенную границу ЕАЭС в зоне деятельности Инкерманского таможенного поста Севастопольской таможни, но под названием «YUKON» (флаг США), как транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное в государстве, не являющемся членом Союза, а именно США – штат Делавэр, порт приписки Вилмингтон. Декларантами при осуществлении таможенного декларирования выступали граждане Украины.

19.07.2019 прибыв на таможенную территорию ЕАЭС в порт Севастополь моторной яхты «YUKON» (флаг США) декларантом - гражданином Украины ФИО15, с целью таможенного декларирования, на Инкерманский таможенный пост Севастопольской таможни предоставлена пассажирская таможенная декларация. Заявленная в пассажирской таможенной декларации стоимость данной яхты составляла - 70 000 долларов США. Согласно регистрационному сертификату от 25.01.2019 собственником является компания «CORA MARINE S.A.», 3500 South Dupont Highway, Dover 19901, Delaware, U.S.A. (США – штат Делавэр). Срок временного ввоза в соответствии с отметкой в ПТД от 19.07.2019 был установлен таможенным органом до 31.12.2019.

07.11.2019 года моторная яхта «YUKON» (флаг США) оформлена Инкерманским таможенным постом Севастопольской таможни на отход, как транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное в государстве, не являющемся членом Союза (США), и убыла из порта Севастополь за пределы таможенной территории ЕАЭС, в статусе «иностранного товара». Согласно судовой роли от 07.11.2019, предоставленной в таможенный орган на отход яхта «YUKON» (флаг США), капитаном яхты являлся гражданин ФИО1

Спустя 4 дня после отхода из порта Севастополь - 11.11.2019 года, моторная яхта (модель (марка) «CHAPARRAL SIGNATURE 310», 2009 года выпуска (постройки США), номер корпуса (или идентификационный): US - FGBU0517A909), но уже под названием «LILI» (флаг Российская Федерация), прибыла в Ялтинский торговый порт на таможенную территорию ЕАЭС под управлением капитана - гражданина ФИО1, как транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное в государстве-члене, а именно в статусе «товара Союза» (Российская Федерация).

Пунктом 45 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено что «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

«Транспортные средства для личного пользования» - категория товаров для личного пользования, включающая в себя, в том числе, водное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему транспортное средство через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. подпунктом (50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 12 статьи 2 ТК ЕАЭС, определено, что «иностранные товары» - это товары, не являющиеся товарами ЕАЭС, в том числе утратившие статус товаров ЕАЭС в соответствии с ТК ЕАЭС, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС Согласно.

Согласно положениям, пункта 9 статьи 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС, приобретают статус товаров ЕАЭС с момента их выпуска в свободное обращение.

Выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что: 1) уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 3 настоящей статьи; 2) соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации(пункт 2 статьи 262 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенное декларирование» - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Согласно пункту 9 статьи 260 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров для личного пользования, заявляется одна из следующих целей их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) нахождения на таможенной территории ЕАЭС либо вывоза с таможенной территории ЕАЭС: 1) свободное обращение; 2) временный ввоз. Временный ввоз может быть заявлен только в отношении транспортных средств для личного пользования, указанных в статье 264 ТК ЕАЭС; 3) вывоз; 4) временный вывоз.

Согласно пункту 1 статьи 262 ТК ЕАЭС в зависимости от заявленной при таможенном декларировании товаров для личного пользования, цели их ввоза на таможенную территорию Союза и (или) нахождения на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза такие товары подлежат выпуску: 1) в свободное обращение; 2) для вывоза; 3) для временного нахождения на таможенной территории Союза; 4) для временного нахождения вне таможенной территории Союза.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – это перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, в том числе, с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Проведенной камеральной таможенной проверкой установлено отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих таможенное декларирование «иностранного товара» - транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного в государстве, не являющемся членом Союза, а именно моторной яхты «YUKON» (флаг США), с целью выпуска данного транспортного средства в соответствии с пунктом 2 статьи 262 ТК ЕАЭС в свободное обращение при условии уплаты всех предусмотренных действующим законодательством таможенных пошлин, налогов, с целью приобретения яхтой статуса «товара ЕАЭС».

Из ответа Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России от 23.07.2021 № следует отсутствие в ЦБД ЕАИС таможенных органов за период с 01.01.2009 по 23.07.2021 информации о фактах совершения таможенных операций в отношении маломерного судна «», идентификационный номер: №.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения подтверждаются:

- докладной запиской отдела проверки деятельности лиц Севастопольской таможни от 16.08.2021 № с материалами камеральной таможенной проверки;

- актом камеральной таможенной проверки № от 16.08.2021;

- письмом Главного управления МЧС России по Воронежской области от 09.08.2021 № №

- письмом Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 25.06.2021 № с копиями документов ГИМС МЧС по Тверской области;

- документами таможенного оформления моторной яхты «YUKON» (флаг США);

- служебной запиской отдела административных расследований и дознания от 18.08.2021 № относительно предоставления документов полученных ОРО Севастопольской таможни в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- служебной запиской ОРО Севастопольской таможни от 20.08.2021 № с документами для приобщения к материалам дела об административном правонарушении №;

- заключением специалиста Экспертно – криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № от 18.06.2021;

- ответом Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России от 23.07.2021 №; объяснениями от 28.05.2021 ФИО8;

- объяснениями от 25.05.2021 ФИО9; объяснениями от 07.06.2021 ФИО10;

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП № – ФИО1 от 18.08.2021;

- ответом ГИМС МЧС г. Ялта № от 24.08.2021 на определение от 23.08.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП №;

- протоколом опроса свидетеля ФИО11 от 01.09.2021; протоколом опроса свидетеля ФИО12 от 03.09.2021; протоколом опроса свидетеля ФИО13 от 06.09.2021;

- ответом Воронежской таможни № от 07.09.2021 на поручение Севастопольской таможни о производстве процессуальных действий по делу об АП №;

- ответом Смоленской таможни № от 14.09.2021 на поручение Севастопольской таможни о производстве процессуальных действий по делу об АП №;

- ответом Крымской таможни № от 15.09.2021 на поручение Севастопольской таможни о производстве процессуальных действий по делу об АП №;

- ответом Краснодарской таможни № от 10.09.2021 на поручение Севастопольской таможни о производстве процессуальных действий по делу об АП №; протоколом опроса ФИО14 от 09.09.2021;

- ответом Краснодарской таможни № от 15.09.2021 на поручение Севастопольской таможни о производстве процессуальных действий по делу об АП;

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об АП от 14.09.2021;

- ответом Адлерского инспекторского участка ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю от 21.09.2021 № на определение от 20.09.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП;

- рапортами от 07.09.2021 года.

Приведенным доказательствам в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, которое выразилось в недекларировании им 11.11.2019 по установленной форме, в нарушение требований установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 60 ТК ЕАЭС, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в Ялтинском торговом порту, транспортного средства для личного пользования - моторная яхта - модель (марка) «», 2009 года выпуска (постройки США), номер корпуса (идентификационный): №, подлежащего таможенному декларированию.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

За совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ на граждан накладывается административный штраф - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в своей жалобе, настаивая на недопустимости заключения специалиста относительно рыночной стоимости моторной яхты, оспаривает размер стоимости яхты, на основании которого определен размер административного штрафа и не обжалует выводы о наличии события административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Проведенным заключением специалиста Экспертно – криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 18.06.2021 №, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий ОРО Севастопольской таможни в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2008 № установлено, что рыночная стоимость моторной яхты, на рынке Российской Федерации по состоянию на 11.11.2019 составляет - 5861392,03 рублей.

Суд полагает приведенные доводы заявителя о недопустимости заключения специалиста несостоятельными в виду следующего.

Согласно общим положениям, закрепленным в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 27.11 КоАП РФ установлено, что изъятые вещи подлежат оценке в случае, если: нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Статьей 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ) установлено, что результаты проведения таможенного контроля, в том числе результаты таможенной экспертизы, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ следует, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 10 статьи 389 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если это предусмотрено законодательством государств-членов, уполномоченным таможенным органом могут проводиться иные экспертизы (исследования) в порядке, установленном в соответствии с таким законодательством.

Согласно пункту 15 статьи 335 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченным таможенным органом могут проводиться иные исследования и испытания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также исследования, порядок проведения которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № «Об утверждении инструкции о порядке направления на исследование предметов и документов в рамках рассмотрения сообщения о преступлении или осуществления оперативно-розыскной деятельности» определено, что по результатам осуществленного исследования оформляется заключение специалиста, содержащее основания для проведения исследования, фамилию, имя, отчество лица, проводившего исследование, занимаемую им должность, место, время, дату проведения исследования, описание объектов исследования, ответы на поставленные вопросы или причины, по которым ответ не может быть дан.

Таким образом, исследование специалиста, проведенное в рамках оперативно-розыскной деятельности, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Таможенный орган вправе самостоятельно определять формы проведения исследований перемещаемых через границу товаров. В случае проведения оперативно-розыскной деятельности таможенный орган вправе назначить проведение исследования по письму для получения заключения специалиста.

Форма заключения специалиста, как и правовая основа производства исследований в рамках оперативно-розыскной деятельности не предусматривает расписку об ответственности лица, проводившего исследование.

Оспариваемое заключение специалиста от 18.06.2021 года № содержит указания на применяемые методы, в нем приведены дефекты яхты, установленные в ходе осмотра и степень износа в размере - 30%.

Рыночная стоимость моторной яхты определена на основании рыночных цен методом сравнительного анализа продаж, на основе среднерыночной цены, с учетом фактического состояния товара, на дату проведения оценки, исходя из информации о розничных ценах на однородные товары, размещенной в доступных источниках.

Суд критично относится к представленному отчету № о рыночной стоимости моторной яхты – 2 830 818 рублей, так как исследование проведено без осмотра объекта оценки, идентификация произведена по фотоматериалам Заказчика, незаверенной копии акта приема-передачи маломерного судна от 23.12.2020 г., и соответственно, не может отражать объективную информацию о технических характеристиках и характеристиках состояния судна.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сумма рассчитанных таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с незаконным перемещением через таможенную границу ЕАЭС моторной яхты составила 1134936,64 рублей, при этом базой расчета указанных таможенных платежей являлась рыночная стоимость моторной яхты - 5861392,03 рублей.

Таможенные платежи в размере 1134936,64 рублей уплачены ФИО1 в полном размере.

При этом ни ФИО1, ни его защитником указанный размер не оспаривался, как не оспаривалась и рыночная стоимость моторной яхты.

Доводы заявителя со ссылками на положения ч.2 ст.27.11 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, так как они определяют порядок осуществления операций при проведении таможенного контроля, в отношении товаров, которые ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с действующим законодательством и не распространяются на рассматриваемую ситуацию, когда ввезенная яхта перемещена без осуществления таможенного декларирования.

Законодателем обязанность таможенного органа определять стоимость изъятых вещей на основании исключительно заключения эксперта не закреплена. Необходимость проведения такой экспертизы ничем необоснованна.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено раскаяние заявителя и оказание им содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Каких либо исключительных обстоятельств по настоящему делу, которые могли быть рассмотрены таможенным органом в качестве основания для снижения размера назначенного наказания судом не установлено.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления по делу допущено не было.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения, основания для прекращения производства по делу на стадии рассмотрения судом жалобы на данное постановление, отсутствуют.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Севастопольской таможни № от 28 сентября 2021, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на Постановление заместителя начальника Севастопольской таможни № от 28 сентября 2021, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 - адвоката Ромаченко М.В. о прекращении производства по административному делу, в связи с истечением срока давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Н.М. Истягина