Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Промэкскавация» в лице защитника Лужкова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Промэкскавация»,

у с т а н о в и л:

14 апреля 2022 гола государственным инспектором по городу Тюмени и Тюменскому муниципальному району по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении <.......> в отношении АО «Промэкскавация», согласно которому 29.03.2022 года в 05 часов 44 минуты произошел пожар на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <.......> (Строительство/реконструкция/модернизация сооружений очистки сточных вод с учетом увеличения общей пропускной способности сооружений до 260 тыс. куб.м./сут.) и в ходе проверки сообщения о преступлении по факту пожара были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в том, что со стороны АО «Промэкскавация» допущено оставление без присмотра включенного в электросеть светодиодного прожектора (лампы) на рабочем объекте, на территории строительства, по адресу: <.......> строительство/ реконструкция/модернизация сооружений очистки сточных вод с учетом увеличения общей пропускной способности сооружений до 260 тыс. куб.м./сут.), что является нарушением подпункта «и» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил Противопожарного режима в РФ», в результате нарушения АО «Промэкскавация» требований пожарной безопасности, повлекших возникновение пожара, повреждено имущество (трубы «Спиролайн») ООО «Тюмень Водоканал», зарегистрированного по адресу: <.......>.

Определением от 14 апреля 2022 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2022 года АО «Промэкскавация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

С данным постановлением не согласно АО «Промэкскавация» в лице защитника Лужкова А.В., который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2022 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что для квалификации события по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последствиях противоправного действия (бездействия) виновного лица кроме возникновения пожара должно обязательно присутствовать такое последствие как уничтожение или повреждение чужого имущества. Считает, что судьей при вынесении постановления неверно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно факт наличия во владении заявителя уничтоженного пожаром имущества.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника АО «Промэкскавация» Лужкова А.В., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения представителя потерпевшего ООО «Тюмень Водоканал» ФИО1, просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 года в 05 часов 44 минуты произошел пожар на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <.......> (Строительство/ реконструкция/ модернизация сооружений очистки сточных вод с учетом увеличения общей пропускной способности сооружений до 260 тыс. куб.м./сут.) и в ходе проверки сообщения о преступлении по факту пожара были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в том, что со стороны АО «Промэкскавация» допущено оставление без присмотра включенного в электросеть светодиодного прожектора (лампы) на рабочем объекте, на территории строительства, по адресу: <.......> строительство/ реконструкция/ модернизация сооружений очистки сточных вод с учетом увеличения общей пропускной способности сооружений до 260 тыс. куб.м./сут.). В результате нарушения АО «Промэкскавация» требований пожарной безопасности, повлекших возникновение пожара, повреждено имущество (трубы «Спиролайн») ООО «Тюмень Водоканал», зарегистрированного по адресу: <.......>.

Таким образом, АО «Промэкскавация» вменяется в вину нарушение законодательства в области пожарной безопасности, в частности, подпункта «и» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил Противопожарного режима в РФ», выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества.

Признавая АО «Промэкскавация» виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что в результате нарушения АО «Промэкскавация» требований пожарной безопасности, повлекших возникновение пожара, было повреждено имущество (трубы «Спиролайн»).

Между тем, собственником поврежденного имущества является ООО «Тюмень Водоканал», которое к участию в деле в качестве потерпевшего судьей районного суда не привлекалось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось.

Данные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая то обстоятельство, что установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2022 года в отношении АО «Промэкскавация» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Промэкскавация» - направить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин