Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Фирма «Трест Сантехмонтаж-62» ФИО1 на постановление №-ПП/2017-5/196/53/2/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Фирма «Трест Сантехмонтаж-62», ИНН <***>,, 188660, <адрес>А,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-ПП/2017-5/196/53/2/5 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Трест «Сантехмонтаж-62» признано виновным по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 286 рублей.

Автор жалобы считает постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания, считая, что необходимо применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф предупреждением, поскольку совершенное обществом административное правонарушение не содержит причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного, растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, и т.д., также отсутствует материальный ущерб. Просит автор жалобы учесть, что предприятие отнесено к предприятиям среднего бизнеса, просит учесть характер совершенного правонарушения, связанного с неразмещением на сайте соответствующей информации.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил учесть, что предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнены обществом в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению, жалоба- удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены верно, на исследованных в полном объеме материалах дела, в частности с учетом акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2017-5/196/53/1/1, материалов проверки, протокола об административном правонарушении, предписания №-ПП/2017-5/1986/53/1/2.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Фирма «Трест Сантехмонтаж-62» имело возможность принять все зависящие меры по недопущению нарушения действующего законодательства.

Нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Фактически с учетом характера правонарушения, имелись основания для назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Фирма «Трест Сантехмонтаж-62» отнесено к предприятиям среднего бизнеса, численность работников предприятия составляет менее 100 человек, впервые привлекается к административной ответственности, материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства и т.д.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности заменить, назначенное ООО «Фирма «Трест Сантехмонтаж-62» наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 4.1.1, 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №-ПП/2017-5/196/53/2/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Фирма «Трест Сантехмонтаж-62» изменить, заменить наказание в виде штрафа в размере 60 286 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: