Гражданский кодекс часть 1

г. Ханты-Мансийск 12 – 242 26 февраля 2015 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» ФИО1 на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН – Юганскнефтегаз», юридический и фактический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2014 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН – Юганскнефтегаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей за эксплуатацию опасных производственных объектов без заключения экспертизы промышленной безопасности на трубопроводы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «РН – Юганскнефтегаз», ФИО1, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в обоснование которой указал, что Обществом эксплуатируются трубопроводы «т-120 (вр. в к.53) – к. 54а» и «т. 113 (вр. в. к. 81а) – к.276», расположенные на Мамонтовском месторождении нефти, которые относятся к опасным производственным объектам. Использование трубопроводов возможно при наличии положительных заключений экспертиз промышленной безопасности. Срок действия предыдущих положительных промышленных экспертиз на эти объекты истек 29 августа 2014 года. В экспертных заключениях было указано, что очередное обследование трубопроводов должно быть проведено не позднее 29 августа 2014 года. Свои обязанности Общество исполнило своевременно, проведя обследования трубопроводов в марте 2014 года и августе 2014 года, что подтверждается соответствующими актами и протоколами. 30 сентября 2014 года экспертной диагностической организацией были утверждены заключения экспертизы промышленной безопасности. 01 октября 2014 года и 28 октября 2014 года Общество направило сведения в Ростехнадзор о внесении сведений в Реестр заключений промышленной безопасности. 14 октября 2014 года и 05 ноября 2014 года Ростехнадзором вынесены уведомления о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Следовательно, нарушения требований промышленной безопасности Обществом не допускались. Кроме того, даже если Обществом и были допущены нарушения, то они не являются грубыми, так как действия Общества к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей не привели. Помимо этого, учитывая, что все работы по диагностике трубопроводов были проведены в установленные сроки, нарушения в работе трубопроводов обнаружены не были, совершенное Обществом правонарушение является незначительным, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «РН- Юганскнефтегаз», ФИО2 на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что грубых нарушений промышленной безопасности Общество не допускало. Обследование опасных производственных объектов были проведены своевременно. Направление экспертиз промышленной безопасности для регистрации произошло с незначительным нарушением срока. Несвоевременная регистрация экспертиз угрозу жизни и здоровью граждан не повлекла. Нарушение носит формальный характер.

Представитель Северо- Уральского управления Ростехнадзора извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ООО « «РН- Юганскнефтегаз» и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.

8 октября 2014 года государственным инспектором Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении ООО «РН – Юганскнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в нарушение ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г., п.п. 5, 9 Положения о лицензировании деятельности по проведению промышленной безопасности Обществом в период с 29 августа 2014 года по 8 октября 2014 года в Нефтеюганском районе эксплуатировались промысловые нефтепроводы и водоводы расположенные на лицензионных участках недропользователей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на трубопроводах, принадлежащих ООО «РН – Юганскнефтегаз»: «т.120 (вр. В. К.53) – 54*», «т. 113 (вр.в к. 81А) – к276» на Мамонтовском месторождении.

В соответствии с частью 3 статьи 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу указанной правовой нормы, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, проведение экспертизы промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункту 12 части 1 статьи 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая взрывопожароопасный производственный объект, обязана в числе прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 примечания к ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», невыполнение лицензиатом требований о наличии внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со ст. 13 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является грубым нарушением лицензионных требований.

Материалами дела подтверждается, что заявитель осуществляет эксплуатацию трубопровода (водовода высокого давления) «т.120-к.54а» и трубопровода (водовода высокого давления) «т. 113 – к. 276», расположенных на Мамонтовском месторождении.

В соответствии со свидетельствами регистрации опасных производственных объектов от 15.08.2014 г, приложением к свидетельству о регистрации, характеризующими сведениями об опасных производственных объектах, система промысловых трубопроводов Мамонтовского месторождения, в том числе трубопровод (водовод высокого давления) «т.120-к.54а» и трубопровод (водовод высокого давления) «т. 113 – к. 276» Мамонтовского месторождения, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, имеют 3 класс опасности.

В материалах дела имеются заключения экспертиз промышленной безопасности №2910-ВД-10/10 от 2010 года (л.д. 35,36) и №3061-ВД-10/10 от 2010 года (л.д. 40,41), согласно которым эксплуатируемые Обществом опасные производственные объекты (водоводы высокого давления) соответствуют требованиям на прогнозируемый срок эксплуатации трубопроводов «т.120-к.54а*», «т.113-к.276» Мамонтовского месторождения ЦТОРТ №1 ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Также в соответствии с заключениями экспертиз, прогнозируемый срок эксплуатации этих опасных производственных объектов составляет 4 года и истекает 29 августа 2014 года. В рекомендациях экспертов имеется указание о необходимости проведения следующего обследования не позднее 29 августа 2014 года.

Материалами дела – техническими актами и протоколами обследования (л.д. 52-64) установлено, что очередное обследование водовода высокого давления «т.120- к. 54а*» Мамонтовского месторождения было проведено 11-12 августа 2014 года, заключение экспертизы составлено 30 сентября 2014 года.

Также материалами дела - техническими актами и протоколами обследования (л.д. 105-128) установлено, что очередное обследование водовода высокого давления «т.113- к. 276» Мамонтовского месторождения было проведено 14 марта 2014 года, заключение экспертизы составлено 30 сентября 2014 года.

Из Уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 14.10.2014 г. (л.д. 32) следует, что заключение экспертизы промышленной безопасности на водовод высокого давления «т. 120- к. 54а*» Мамонтовского месторождения было внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 13 октября 2014 года.

Из Уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 05 ноября 2014 года (л.д. 37) следует, что заключение экспертизы промышленной безопасности на водовод высокого давления «т. 113- к.276» Мамонтовского месторождения было внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 31 октября 2014 года.

Таким образом, установлено, что с момента окончания срока действия экспертиз промышленной безопасности (29 августа 2014 года) и до октября 2014 года (момент регистрации вновь проведенных экспертиз) заявитель осуществлял эксплуатацию опасных производственных объектов без продления разрешенного срока безопасной эксплуатации, что является нарушением условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Виновность ООО «РН – Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №0503-05812-2014 от 08.10.2014 года, согласно которому ООО «РН-Юганскнефтегаз» при эксплуатации промысловых нефтепроводов и водоводов, расположенных на лицензионных участках недропользователей в ХМАО-Югре на трубопроводах, принадлежащих ООО «РН-ЮНГ» «т.120 (вр. В. К.53)-к54*», «т.113(вр.в к.81 А)-к276», расположенных в Нефтеюганском районе, Мамонтовское месторождение, допустило грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, так как трубопроводы «т. 120 (вр. в. к.53)-к.54*», «т.113(вр.в к.81 А)-к.276» Мамонтовского месторождения зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов, имеющие III класс опасности, в период с 29.08.2014 года по 08.10.2014 года эксплуатируются без продления разрешенного срока безопасной эксплуатации (л.д.13-17);

- заключением экспертизы промышленной безопасности № 0688-ВД-04/14 от 30.09.2014 года, согласно которому трубопровод соответствует требованиям промышленной безопасности (л.д. 105-176);

- заключением экспертизы промышленной безопасности № 2552-ВД-09/14 от 30.09.2014 года, согласно которому трубопровод соответствует требованиям промышленной безопасности ( л.д. 42-104);

- заявлением ООО «РН-Юганскнефтегаз» в Ростехнадзор о внесении сведений в реестр заключений промышленной безопасности от 28.10.2014 года и от 01.10.2014 года (л.д. 33-34, 38-39);

- уведомлениями Ростехнадзора от 05.11.2014 года и от 14.10.2014 года о внесении заключений промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Доводы представителя заявителя о том, что нарушений промышленной безопасности Общество не допустило, так как своевременно произвело обследование опасных производственных объектов и угроза жизни и здоровью граждан не наступила, суд считает необоснованными, так как в данном случае Общество нарушило не требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, а условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для квалификации совершенного Обществом правонарушения как «грубого» таких последствий как возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей не требуется. Необходимым и достаточным основанием для квалификации действий Общества по признаку «грубое нарушение» является факт нарушения им установленных условий лицензий, то есть невыполнение требований о наличии внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности.

При этом, юридическое значение в данном случае имеет не дата фактического обследования опасных производственных объектов, а наличие действующего и зарегистрированного в установленном порядке заключения экспертизы промышленной безопасности по ним.

Допущенные Обществом нарушения условий лицензий в соответствии с пунктом 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктом «л» пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 454, являются грубыми.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «РН- Юганскнефтегаз» в его совершении являются установленными.

Доводы жалобы заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с тем, что действия (бездействие) юридического лица по своему характеру не содержат признаков грубого нарушения требований промышленной безопасности, так как данные действия (бездействие) не представляют угрозы жизни и здоровью людей суд считает необоснованными, так как вменяется Обществу нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности является грубым нарушение в силу закона.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, эксплуатация опасных промышленных объектов с нарушением лицензионных требований, что установлено судом в действиях (бездействии) юридического лица, не может по своему характеру, с учетом признака грубости, являться малозначительным административным правонарушением, поскольку в силу закона, грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности несет безусловную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО «РН-Юганскнефтегаз» верно квалифицированы в соответствие с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «РН – Юганскнефтегаз» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «РН – Юганскнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись Т.В. Погорельцева