Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мануйленко Т.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мануйленко Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении <...> от 17.07.2012г., предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование требований указала, что 17.07.2012г. межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление о назначении административного наказания №04-05/12-445, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. С данным постановлением она не согласна, поскольку ее вина как должностного лица выразилась в указании и одной неверной цифры в графе 2 «Код вида документа» справки о подтверждающих документах и в проставлении в графе 3 «Номер таможенной декларации» справки о подтверждающих документах <...> от <...> значка «-«. Вышеуказанная ошибка в справке о подтверждающих документах в виде одной неверной цифры в графе 2 «Код вида документа» случалась по техническим причинам ввиду опечатки. Не был нарушен срок представления в банк паспорта сделки справок о документах, подтверждающих выпуск товара с таможенной территории РФ, установленный Положением банка России от 01.06.2004г. № 258-П и не имелось намерений уклониться от исполнения возложенных валютным законодательством РФ обязанностей либо скрыть информацию о совершении валютной и экспортной операции. Считает, что имевшие место нарушения не повлекли существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, в связи с чем к правоотношениям по данному вопросу подлежат применению нормы ст. 2.9 КоАП РФ. На основании вышеизложенного просила суд отменить постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 17.07.2012г.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарского крае по делу об административном правонарушении <...> от 17.07.2012г., предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Мануйленко Т. В. - без удовлетворения.

С указанным решением судьи Мануйленко Т.В. не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда Краснодарского края, полагая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что допущенные нарушения являются малозначительными и не нанесли охраняемым общественным интересам какого- либо вреда.

Также заявитель жалобы просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления ему была вручена только 19.03.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения от 24.02.2014г. была получена Мануйленко Т.В. 19.03.2014г., а жалоба на указанное решение подана 26.03.2012г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что постановлением межрегионального территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ должностное лицо - главный бухгалтер ООО «Мартин-Агро» Мануйленко Т.В. признана виновной, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Судом установлено, ООО «Мартин-Агро», Россия, (Продавец) заключен контракт от <...> <...> с фирмой-нерезидентом компанией ООО «Мартин Стар», Армения, (Покупатель) на поставку товара - семечки «от Мартина» подсушенные на срок до <...> на сумму <...>.

По заключенному контракту от <...> <...> в уполномоченном банке - филиале АКБ «Крыловский» (ОАО) <...> оформлен паспорт сделки № <...>

Согласно базе данных валютного контроля «Досье паспортов сделок», а также представленной в ходе проверки копии декларации на товары, ООО «Мартин Агро» осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации на общую сумму 11 700 000,00 рублей, который был задекларирован по ДТ № 10309030/290711/0001232.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ № от 10.12.2003 Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У, п. 2.4 Положения ЦБ от 01.06.2004 № 258-П, в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У, формами учета по валютным операциям для резидентов являются справки о подтверждающих документах.

Пунктом 1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Пункт 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» устанавливает порядок представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Согласно пункту 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Положению Банка России от <...> № 258-П в графе 2 справки о подтверждающих документах указывается код вида подтверждающего документа. В графе 3 справки о подтверждающих документах указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк ПС в качестве подтверждающего документа таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах <...> от <...> представлена ООО «Мартин Агро» в уполномоченный банк 22.08.2011г., что подтверждается отметкой о принятии ответственного лица уполномоченного банка.

В графе 2 «Код вида документа» справки о подтверждающих документах <...> от <...> указан код вида подтверждающего документа «02» - документ, подтверждающий вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. В соответствии со статьей 2 «Единая таможенная территория таможенного союза и таможенная граница» Таможенного Кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. То есть, при ввозе на территорию Российской Федерации или вывозе с территории Российской Федерации товаров по договорам, заключенным резидентами с нерезидентами - членами таможенного союза, оформление декларации на товары не требуется. ООО «Мартин Агро» заключен контракт <...> от <...> с ООО «Мартин Стар» (Армения).

Таким образом, в графе 2 «Код вида документа» справки о подтверждающих документах необходимо было указать «01» - таможенная декларация на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации (вывозимые с таможенной территории российской Федерации) товары, так как ООО «Мартин Агро» осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации, задекларировав его по ДТ <...> на общую сумму <...> по контракту от <...> <...> заключенному с ООО «Мартин Стар» (Армения).

В графе 3 «Номер таможенной декларации» справки о подтверждающих документах <...> от <...> проставлен «-», однако ООО «Мартин Агро» необходимо было указать номер ДТ № 10309030/290711/0001232.

В соответствии с п. 4 Приложения 3 к Положению Банка России от 01.06.2004г. № 258-П раздел III ведомости банковского контроля формируется на основании информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, представленных резидентом в банк ПС в порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной информационным письмом уполномоченного банка - АКБ «Крыловский» (ОАО) исх. <...> от 29.03.2012, раздел III «Сведения о подтверждающих документах» не содержит информации о декларациях на товары, вывозимые с территории Российской Федерации по контракту от <...> № 01, заключенному ООО «Мартин Агро» с ООО «Мартин Стар» (Армения).

Справка о подтверждающих документах <...> от 22.08.2011, представленная в уполномоченный банк 22.08.2011, оформлена ООО «Мартин Агро» с нарушением Положений Банка России от <...> № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Требования указанного нормативного правового акта ООО «Мартин Агро» нарушены.

В отношении ООО «Мартин Агро» как юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Положением ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

На момент совершения административного правонарушения в области валютного законодательства за предоставление документов (справок о подтверждающих документах) в банк в ООО «Мартин Агро» была главный бухгалтер ООО «Мартин Агро» Мануйленко Т.В., которая была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Мартин Агро» приказом о приеме работника на работу № 2-К от 16.09.2009.

Следовательно, главный бухгалтер ООО «Мартин-Агро» Мануйленко Т. В., как должностное лицо является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Мануйленко Т.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Судьёй районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленным в ходе рассмотрения административного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Мануйленко Т.В. в виде штрафа, соответствует пределам санкции статьи. Судом при назначении административного наказания правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение районного суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

При этом доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, совершенное должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Мартин- Агро» Мануйленко Т.В. правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Мануйленко Т.В. процессуальный срок на подачу жалобы.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Мануйленко Т.В. – без удовлетворения.

Судья