Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 23 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2017 года в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут» (далее ООО «ГК «Статут»), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.12.2005 года, юридический адрес: 199178, Санкт-Петербург, 9 линия ВО, д. 78, лит. Б,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2017 года ООО «ГК «Статут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 44 648 рублей 83 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.

Вина ООО «ГК «Статут» установлена в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, послужившие основанием для занижения размеров таможенных пошлин, налогов, а именно:

02.12.2015 года в 20 часов 10 минут на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ООО «ГК СТАТУТ» <...> действующей на основании доверенности от 25.12.2014 до 31.12.2015 № 03/15, по средствам электронных каналов связи, была представлена декларация на товары (далее - ДТ № 10210350/021215/0003652 для помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления товара:

- № 1 «КРАФТ-БУМАГА ИЗ НЕБЕЛЕНОЙ ЦЕЛЛЮЛОЗЫ. ПРОПИТАННАЯ СМЕСЬЮ ФЕНОЛ-ФОРМ АЛЬДЕГИДНЫХ СМОЛ, ИМЕЮЩАЯ ТОНКОЕ ПОКРЫТИЕ СМОЛОЙ С ОБЕИХ СТОРОН (ПЛАСТМАССОЙ),СОХРАНЯЮЩАЯ ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА |УМАГИ:ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ БУМАЖНО-СЛОИСТЫХ ПЛАСТИКОВ МЕБЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. ГРАММОВОСТЬ КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПА КРАФТ-БУМАГИ В РУЛОНАХ, ЗАВЕРНУТЫЕ В УПАКОВОЧНУЮ БУМАГУ.

- ГРАММОВОСТЬ КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА 148,07 г/м2. ТОЛЩИНА БУМАГИ 0.1-0,2 мм. СООТНОШЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ БУМАГА/СМОЛА 55-58%/42-45%. Всего 23 рулона, изготовитель: KOTKAMILLS OY, товарный знак: KOTKAMILLS. марка: IMPEX CORE STOCK, артикул: отсутствует, модель: 80/140 FFC3X. количество: 85374 м2, размеры: ширина 1350 мм.

- ГРАММОВОСТЬ КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА 287,00 г/м2. ТОЛЩИНА БУМАГИ 0.2-0.3 мм. СООТНОШЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ БУМАГА/СМОЛА 54 - 57% /43 - 46 %.. Всего 15 рулонов, изготовитель: KOTMKAMILLS OY товарный знак: KOTKAMILLS. марка: IMPEX CORE STOCK, артикул: отсутствует, модель: 155/275 FFC3X. количество. 26583 м2, размеры: ширина 1350 мм; вес брутто - 20539. вес нетто - 20273 кг., страна происхождения -Финляндия, заявленный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС): 4811590009 9000, ставка таможенной пошлины - 5 %, ставка НДС - 18%, таможенная стоимость 2522532.47 руб., статистическая стоимость - 38071.13 долл. США.

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10210350/021215/0003652, получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ОАО "СЛОТЕКС"; отправитель: « KOTKAMILLS OY», ФИНЛЯНДИЯ, ФИО1 BOX 62-63. Товарная партия прибыла в т/с №....

В ходе совершения таможенных операций с товарами по данной ДТ в рамках системы управления рисками был разработан целевой профиль риска, предусматривающий отбор проб и образцов (мера 204) и таможенную экспертизу товаров (мера 601). В результате в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы 10210350/031215/ДВ/0005 64 от 03.12.2015 образцы товара были направлены для проведения таможенной экспертизы в ЭКС ЦКТУ.

По результатам проведенной таможенной экспертизы было установлено, что товар фактически представляет собой «Композитный материал, состоящий из бумаги, пропитанной неотвержденной меламин-формальдегидной смолой, для производства бумажно-слоистых пластиков, ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги из волокон небеленой целлюлозы (волокон, полученных химическим способом), пропитанной неотвержденной меламин-форматьдегидной смолой продуктом поликонденсации, является ломкими композиционным материалом, После покрытия (пропитки) бумаги меламин-форматьдегидной смолой, исследованные пробы приобрели хрупкость и ломаются при однократном перегибе. Не являются текстурной бумагой. Получены путём пропитки бумаги меламин-формальдегидной смолой, с образованием на поверхностях сплошного двустороннего покрытия».

На основании вышеизложенного было принято Решение по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС от 26.08.2016 № РКТ-10210350-16/000058, в результате которого, код товара изменяется на 3921904900 (ставка таможенной пошлины - 6,5, ставка НДС - 18 %), а также выявлена необходимость внесения изменений в сведения об описательной части товара, заявленные в графе 31 ДТ, влияющие на классификацию, а именно хрупкость материала.

Таким образом, фактически товар представляет собой не крафт-бумагу, пропитанную смесью фенолформальдегидных смол, сохраняющей основные свойства бумаги, а композитный материал, который после покрытия (пропитки) бумаги меламин-формальдегидной смолой приобрел хрупкость и ломается при однократном перегибе. Таким образом, в 31 графе декларантом указаны недостоверные сведении о том, что товар сохранил свойства бумаги. При этом в описании товара отсутствуют сведения о жесткости и ломкости материала.

В связи с изменением ставки таможенной пошлины сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 647534.09 руб., ранее по товару 1 было начислено 602885.26 руб., сумма недоплаты составила 44648 рублей 83 копейки.

Генеральный директор ООО «ГК «Статут» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к выводу, что товар является крафт-бумагой и он не приобрел свойств пластмассы; данная бумага пропитана с двух сторон и основное свойство ввезенного товара, придает именно бумага; товар сохраняет свойство бумаги; у товара соотношение бумаги 82 %, смолы 18%. Судья, вынося постановление ссылался исключительно на выводы таможенной экспертизы и не дал оценку выводам судебной экспертизы. Суд ошибочно сослался на решение объединенной коллегии таможенных служб государств членов таможенного союза № 13/10 от 04.12.2014, которое не является нормативно-правовым актом и не носит ни разъяснительного, ни рекомендательного характера.

Законный представитель ООО «ГК «Статут» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «ГК «Статут» ФИО3 поддержала изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вина ООО «ГК «Статут» установлена в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

Таким образом, принятие решения о классификации товаров при таможенном декларировании отнесено законом к компетенции таможенных органов. При этом законом предусмотрен определенный порядок обжалования решения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, заявленные при таможенном декларировании товаров ООО «ГК «Статут» данные содержат недостоверные сведения как об описании товаров, так и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, поскольку Обществом не указано в описании товара основное свойство товара, влияющие на классификацию, а именно «хрупкость материала», что повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму - 44648 рублей 83 копейки.

Поскольку оценка правильности решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС входит в компетенцию Арбитражного суда, районный же суд при рассмотрении дела оценивает собранные доказательства с процессуальной точки зрения - относимости, допустимости и достаточности. Учитывая, что решение таможенного органа о классификации товара заявителем в установленном законом порядке не оспорено, при таких обстоятельствах, выводы эксперта относительно основных свойств товара, указанные в заключении эксперта № 154-06-03469 от 02 августа 2017 года, решающего значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Василеостровского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга принято обоснованное решение о признании ООО «ГК «Статут» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «ГК «Статут» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом второй инстанции не усматривается.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК «Статут» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ГК «Статут» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина