Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 г.,

установил:

постановлением руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» № <...> от <...> г. юридическое лицо ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум» привлечено к административной ответственности по статье 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа <...>

Решением судьи от 24 мая 2018 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит решение судьи отменить производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, руководителем государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» в отношении ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум» составлен протокол об административном правонарушении от <...> г. № 01.1-04/30/2018-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в <...>

14 марта 2018 г. в помещении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» в г. <...> ул. <...> проведен ряд контрольных мероприятий по выявлению работодателей, которые не исполнили требования пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пункта 3 статьи 6 Закона Краснодарского края от 8 февраля 2000 г. № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае».

Судом нижестоящей инстанции обоснованно установлено, что ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум» в установленный законом срок, не позднее <...> г., не предоставлена информация в соответствии с Законом Краснодарского края от 8 февраля 2000 г. № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае», об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест, которую работодатели обязаны предоставлять ежемесячно в орган государственной службы занятости населения (Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи»), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.3. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» непредставление или несвоевременное предоставление в государственные казенные учреждения Краснодарского края, подведомственные органу исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченному в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений, в муниципальных образованиях Краснодарского края и местные администрации информации в соответствии с Законом Краснодарского края от 8 февраля 2000 г. №231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Действия ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум» правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, в соответствии со статьей 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: письмом о непредставлении работодателем информации о квотировании рабочих мест в адрес генерального директора ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум» от <...> г.; скриншотом об отправке письма посредством электронной почты; протоколом об административном правонарушении № <...>-от <...> г.; скриншотом об отправке протокола об административном правонарушении посредством электронной почты; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором из официального сайта «Почта России», согласно которого, юридическим лицом протокол об административном правонарушении получен <...> г.; постановлением о назначении административного наказания № <...> от <...> г.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону названного административного правонарушения составляет неисполнение в установленный срок законного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было своевременно извещено о совершении процессуальных действий не состоятельны, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Так согласно соглашения об обмене документами в электронном виде № <...> от <...> г., заключенного между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения г. Сочи» и ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум» установлено соглашение об электронном обмене документами.

Из уведомления о непредставлении работодателем информации о квотировании рабочих мест от <...> г., адресованного генеральному директору ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум» следует, что в связи с непредставлением по состоянию на <...> г. информации о квотируемых рабочих местах, необходимо явиться <...> г. в <...> минут в государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения г. Сочи», для составления протокола. Указанное информационное письмо было отправлено посредством электронной почты в адрес заявителя <...> г., что подтверждается скриншотом имеющимся в материалах истребованном из государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центра занятости населения г. Сочи».

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», составлен 22 марта 2018 г. и направлен в адрес заявителя, также посредством электронной почты и посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправителя с почтовым идентификатором, согласно которого юридическим лицом протокол получен 31 марта 2018 г.

Таким образом, юридическое лицо было своевременно извещено о всех процессуальных действиях в отношении ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум».

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В связи с чем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Медицинская лаборатория «Оптимум» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: