Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2017г., предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №АП4-9/17 от 25.09.2017г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** (далее - Тамбовское УФАС России), председатель комитета городского хозяйства администрации *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он, являясь должностным лицом органа местного самоуправления – председателем комитета городского хозяйства администрации ***, согласовал 24.06.2016г. проект постановления администрации *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания, при том, что в территориальных границах *** МБУ «Спецтехуниверсал» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по содержанию общественных кладбищ, тем самым совершил действие, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, чем нарушил требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что поводом для принятия решения о привлечении его к административной ответственности послужило принятие администрацией *** постановления от ****** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания». Приняв указанное постановление, администрация ***, по мнению УФАС по ***, нарушила п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, так как данные действия администрации *** приводят, или могут привести, к созданию необоснованных препятствований в осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами-участниками рынка по оказанию услуг по содержанию кладбищ. В обжалуемом постановлении УФАС по *** приводит доводы, согласно которым, по их мнению, именно его действия, как председателя комитета городского хозяйства, повлекли нарушение законодательства. Однако, данные доводы считает ошибочными. Комитет городского хозяйства осуществляет координацию и контроль за деятельностью МБУ «Спецтехуниверсал», однако постановление от ****** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания» было принято не комитетом городского хозяйства, а администрацией ***. Проект данного постановления был подготовлен МБУ «Спецтехуниверсал» и согласован им, как председателем комитета городского хозяйства. После его согласования проекта постановления «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», правовым управлением администрации *** на данный проект было дано отрицательное заключение. Однако главой *** данный проект был утвержден, несмотря на наличие отрицательного заключения. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что он, как председатель комитета городского хозяйства, в рассматриваемом случае, не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Считает, что его действия по участию в согласовании проекта постановления «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания» не могли привести к нарушению законодательства о защите конкуренции. Также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, постановление администрации *** от ****** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания» отменено постановлением администрации *** от ****** в части, противоречащей законодательству о защите конкуренции. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, так как он, как председатель комитета городского хозяйства, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Тамбовского УФАС России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса по рассмотрению жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от *** N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещено: - необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно частям 1 и 2 ст.37 Федерального закона от *** N 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия (ч.2 ст.37).

Из смысла названных положений норм права следует, что в рассматриваемом случае нарушение антимонопольного законодательства является событием административного правонарушения в силу совокупности норм ст.37 Закона о защите конкуренции и ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, ответственность за которое несет должностное лицо.

Постановлением по делу об административном правонарушении №АП4-9/17 от 25.09.2017г., вынесенным заместителем руководителя Тамбовского УФАС России, председатель комитета городского хозяйства администрации *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, выразившегося в совершении действия, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно согласовал 24.06.2016г. проект постановления администрации *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», при том, что в территориальных границах *** МБУ «Спецтехуниверсал» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по содержанию общественных кладбищ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что поводом к привлечению к административной ответственности председателя комитета городского хозяйства администрации *** ФИО1 является решение Тамбовского УФАС России от 15.02.2017г., которым администрация *** признана нарушившей п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при принятии постановления от 08.07.2016г. *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», что приводит или может привести к созданию необоснованных препятствований в осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами – участниками рынка по оказанию услуг по содержанию кладбищ.

Также из оспариваемого постановления следует, что постановлением администрации *** от *** №. 8902 создано муниципальное бюджетное учреждение «Спецтехуниверсал». В соответствии с уставом МБУ «Спецтехуниверсал», утвержденным постановлением администрации *** от ******, учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях осуществления работ и оказания услуг по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора с территории городского округа - ***. Для достижения указанной цели МБУ «Спецтехуниверсал» осуществляет, в то числе, обслуживание и содержание муниципальных общественных кладбищ, предоставление мест по погребению на муниципальных общественных кладбищах, выдачу пропусков на муниципальные общественные кладбища и знака с регистрационным номером. *** администрация *** приняла постановление *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания». Согласно постановлению *** от 08.06.2016г. за МБУ «Спецтехуниверсал» закреплены земельные участки, занятые общественными кладбищами, а именно Полынковским, Петропаловским и Воздвиженским кладбища. В соответствии со ст.16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения городского округа, т.е. работы по содержанию мест захоронений являются муниципальной нуждой, финансируются за счет средств соответствующего бюджета, должны выполняться в условиях обеспечения конкуренции, отбор хозяйствующих субъектов для выполнения указанных работ должен осуществятся в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Приняв постановление от ****** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», администрация *** по сути, определила, что выполнение работ по организации и содержанию мест захоронений будет осуществлять МБУ «Спецтехуниверсал», т.е. самостоятельно, без заключения муниципальных контрактов на выполнение данных работ, которые финансируются путем выделения соответствующих субсидий из городского бюджета, что приводит или может привести к ограничению получения права на осуществление работ по содержанию кладбищ, финансируемых за счет бюджета городского округа - ***, иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими, или намеревающими осуществлять указанные работы, и тем самым к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по содержанию кладбищ. Согласно справки к проекту постановления администрации *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», данный проект внесен МБУ «Спецтехуниверсал», и согласован председателем комитета городского хозяйства администрации *** ФИО1 Комитет городского хозяйства администрации *** является органом администрации *** на основании решения Тамбовской городской Думы от ****** «Об утверждении Положений об органах администрации *** с правами юридического лица». Согласно Положению о комитете городского хозяйства администрации ***, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от ******, а также пункту 1.4 Устава МБУ «Спецтехуниверсал», координацию и контроль за деятельностью МБУ «Спецтехуниверсал» осуществляет комитет городского хозяйства администрации ***».

Также судом установлено, что решением Тамбовского УФАС России от 15.02.2017г., решено выдать предписание администрации *** о прекращении в срок до 17.04.2017г. нарушения антимонопольного законодательства, а именно изменить постановление администрации *** от 08.07.2016г. *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», исключив подпункты 13, 14 и 15 пункта 1, которыми за МБУ «Спецтехуниверсал» закреплены земельные участки для обслуживания и содержания Полынковского, Петропаловского и Воздвиженского кладбища в нарушение требований действующего законодательства.

Постановлением администрации *** от 11.04.2017г. *** внесены изменения в постановление администрации *** от 08.07.2016г. *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», исключив абзацы 14, 15 и 16 пункта 1 постановляющей части.

Согласно п.3.1.2 Инструкции по делопроизводству в администрации ***, утвержденной постановлением администрации *** от 31.12.2008г. ***, подготовка проектов правовых актов администрации *** осуществляется органами администрации города, муниципальными учреждениями и предприятиями, выступающими в качестве исполнителей по подготовке проектов.

Исполнитель:

- готовит проект правового акта с учетом требований Регламента администрации *** и настоящей Инструкции;

- осуществляет согласование проекта с заинтересованными лицами и организациями;

- дорабатывает проект по замечаниям согласующих лиц и организаций;

- осуществляет справочную и консультативную работу по принятому (изданному) правовому

В соответствии с п. 3.1.3 названной Инструкции основными требованиями к проекту правового акта являются соответствие действующему законодательству, достоверность и объективность, конкретность поручений и реальность сроков исполнения, краткость и точность, исключающая возможность двоякого толкования текста, официально-деловой стиль речи.

Ответственность за качество и сроки подготовки материалов несет руководитель органа администрации города или муниципального учреждения (предприятия), вносящего проект документа.

Из справки к проекту постановления администрации *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания» следует, что проект постановления внесен МБУ «Спецтехуниверсал». 24.06.2016г. проект был согласован следующими должностными лицами: - ФИО1, как председателем комитета городского хозяйства администрации ***; - заместителем главы администрации ***; - начальником правового управления администрации *** и которым внесены замечания на проект постановления в части передачи земельных участков учреждению - МБУ «Спецтехуниверсал». Однако, при наличии замечания к проекту постановления «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», и именно в части передачи земельных участков МБУ «Спецтехуниверсал», проект постановления был утвержден и администрацией *** было принято постановление от 08.07.2016г. *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания».

Анализируя в совокупности изложенные обстоятельства, а также учитывая названные положения норм закона, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, председателя комитета городского хозяйства администрации ***, выраженных в согласовании 24.06.2016г. проекта постановления администрации *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Данный вывод основан на том, что при принятии администрацией *** постановления от 08.07.2016г. *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания» нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» было допущено администрацией ***, что и установлено решением Тамбовского УФАС России от 15.02.2017г., а не комитетом городского хозяйства администрации ***. Кроме того, именно в отношении администрации ***, в соответствии со ст.37 Федерального закона от *** N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание о нарушении антимонопольного законодательства и которой (администрацией ***) предписание было исполнено в виде принятии постановления администрации *** от 11.04.2017г. *** «О внесении изменений в постановление администрации *** от 08.07.2016г. ***.

Также из указанного следует вывод, что ФИО1, как должностное лицо органа администрации *** – председатель комитета городского хозяйства администрации *** не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих, что действия ФИО1, выраженных в согласовании 24.06.2016г. проекта постановления администрации *** «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтехуниверсал» земельных участков для обслуживания и содержания», как должностного лица органа администрации *** – комитета городского хозяйства, осуществляющего координацию и контроль за деятельностью МБУ «Спецтехуниверсал», т.е. действия на стадии согласования, а именно проведения процедурной части подготовки правовых актов администрации ***, привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, суду не представлено.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного суд находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от 25.09.2017г. №АП4-9/17, подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях председателя комитета городского хозяйства администрации *** ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от 25.09.2017г. №АП4-9/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении председателя комитета городского хозяйства администрации *** ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Кострюков