Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Садовникова Андрея Георгиевича по доверенности Заяева Ншана Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Садовникова Андрея Георгиевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садовников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Представитель Садовникова А.Г. по доверенности Заяев Н.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которую обосновал тем, что составленный должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении содержит следующие существенные недостатки: место составления административного протокола указано - <адрес>, в то время как в уведомлении о вызове на составление протокола, указано точный адрес: <адрес>, кабинет №, чего нет в самом протоколе; не указано время совершения административного правонарушения; дата совершения административного правонарушения указана не верно. В описательной части протокола две различные даты совершения административного правонарушения, что подтверждается указанием на странице 2 протокола: срок представления вышеуказанных документов по данному требованию - ДД.ММ.ГГГГ; срок представления вышеуказанных документов по данному требованию - ДД.ММ.ГГГГ; в описательной части протокола не приводится обоснование выбора более ранней даты ДД.ММ.ГГГГ; не разъяснены представителю права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Он прибыл по вызову ДД.ММ.ГГГГ на составление указанного протокола, но налоговый инспектор перенесла дату составления и вручила ему уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении он просил составить протокол в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Заяева Н.А. Доверенность на представителя была передана налоговому инспектору ранее ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством об отложении составления протокола. Однако, представитель, вопреки требованиям ст. 25.5 КоАП РФ, не был уведомлен о дате составления протокола. Указанное уведомление содержится в материалах дела. В суде первой инстанции представителем по доверенности Заяевым Н.А. заявлялось, что многие из указанных в протоколе документы были представлены в ходе указанной проверки инспектору ФИО3, ранее указанных ее срока - ДД.ММ.ГГГГ и инспектор умышленно не представила все реестры переданных документов. Реестр переданных документов, вместе с ходатайством о прекращении производства по делу, им был приобщен к материалам дела, но проигнорирован судом. В п. 2 протокола указывается на несвоевременное представление расчетных ведомостей начисления заработной платы по физическим лицам помесячно, расчетные ведомости иных доходов по физическим лицам помесячно за ДД.ММ.ГГГГ годы, что опровергается п. п. 1-46 описи переданных документов в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с печатью инспекции и личной подписью инспектора ФИО3 и п. 6-9 описи переданных инспектору ФИО3 под роспись документов от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 протокола указывается на несвоевременное представление сводных ведомостей по начислению заработной платы и иных доходов помесячно за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, что опровергается п. 129 описи переданных документов в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с печатью инспекции и личной подписью инспектора ФИО3 В п. 4 протокола указывается на несвоевременное представление свода начислений и удержаний по видам оплат помесячно за ДД.ММ.ГГГГ годы, что опровергается п. 47-49 описи переданных документов в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с печатью инспекции и личной подписью инспектора ФИО3 и п. 1 описи, переданных инспектору ФИО3 под роспись документов от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5 протокола указывается на несвоевременное представление ведомости на выплату заработной платы и иных доходов помесячно. Расходные кассовые ордера на выплату заработной платы, отпускных, компенсаций с увольнением, иных доходов за ДД.ММ.ГГГГ годы, что опровергается п. 51-56, п. 60 п. 128, п. 131-257 описи переданных документов в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с печатью инспекции и личной подписью инспектора ФИО3 В п. 6 протокола указывается на несвоевременное представление анализа счета № год, ДД.ММ.ГГГГ года, что опровергается п. 120-125 описи переданных документов в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с печатью инспекции и личной подписью инспектора ФИО3 В п. 8 протокола указывается на несвоевременное представление анализа счета письменных заявлений налогоплательщиков и документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ года, что опровергается п. 1 описи переданных документов в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с печатью инспекции и личной подписью инспектора ФИО3 В п. 15 протокола указывается на несвоевременное представлением анализа за ДД.ММ.ГГГГ год в фонды поквартально - за 1 квартал, что опровергается п. № описи переданных документов в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с печатью инспекции и личной подписью инспектора ФИО3

Садовникова А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, не уведомил.

Представитель Садовникова А.Г. по доверенности Заяев Н.А. в судебном заседании просил суд жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, действующий на основании доверенности, Маршинский С.В. просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, установлено, что при осуществлении выездной налоговой проверки, в соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В пунктах 6 и 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, прописано, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При рассмотрении дела мировым судье установлено, что по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№-внп (получено доверенным лицом ООО «ЕВРОГРУПП» Заяевым Н.А. лично ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Еврогрупп» предоставлены не своевременно и не полном объеме в налоговый орган: приходные кассовые ордера на получение в банке наличных денежных средств на выплату доходов физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года (27 шт.); расчетные ведомости начисления заработной платы по физическим лицам помесячно, расчетные ведомости иных доходов по физическим лицам помесячно за ДД.ММ.ГГГГ годы (187 шт.); сводные ведомости по начислению заработной платы и иных доходов помесячно за ДД.ММ.ГГГГ годы (187 шт.); свод начислений и удержаний по видам оплат помесячно за ДД.ММ.ГГГГ годы (187 шт.) (ДД.ММ.ГГГГ годы поквартально - за 1 квартал, за полугодие, 9 месяцев, за год с нарастающим итогом, также стандартные налоговые вычеты (138 шт.); ведомости на выплату заработной платы и иных доходов помесячно; расходные кассовые ордера на выплату заработной платы, отпускных, компенсаций с увольнением, иных доходов за ДД.ММ.ГГГГ годы (210 шт.) (реестр выплаты зарплаты по сч. сч. 50, 51) (3 шт.); анализ счета № помесячно за ДД.ММ.ГГГГ годы (144 шт.); налоговые карточки (налоговые регистры) по учету доходов и налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы (326 шт.); письменные заявления налогоплательщиков и документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ годы (36 шт.); авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ годы (36 шт.); кассовые документы (и кассовые книги) за ДД.ММ.ГГГГ годы (36 шт.); трудовые договора, договора гражданско-правового характера с физическими лицами за проверяемый период за ДД.ММ.ГГГГ годы (326 шт.); положение об оплате труда и материальном стимулировании за ДД.ММ.ГГГГ годы (3 шт.); оборотно-сальдовые ведомости и отчет по проводкам по счетам № в разрезе субсчетов, субконто (контрагенты), за ДД.ММ.ГГГГ годы (21 шт.); карточка счета № в разрезе контрагентов - физических лиц, отражающие операции по счету за ДД.ММ.ГГГГ годы (21 шт.); анализ взносов в фонды за ДД.ММ.ГГГГ год поквартально - за 1 квартал, за полугодие. Сводная ведомость результатов спец. оценки условий труда. (8 шт.); реестры сведений о доходах физических лиц ДД.ММ.ГГГГ годы, с суммами дохода, исчисленного и удержанного НДФЛ. Протоколы приема и ввода сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы (6 шт.); журнал-ордер «Главная книга» (обороты за каждый месяц), (в разрезе субсчетов), с раскрытием информации и по Дебету и по Кредиту счетов за ДД.ММ.ГГГГ год. (1 шт.); журнал-ордер «Главная книга» (обороты за каждый месяц), (в разрезе субсчетов), с раскрытием информации и по Дебету и по Кредиту счетов за ДД.ММ.ГГГГ год (1 шт.); журнал-ордер «Главная книга» (обороты за каждый месяц), (в разрезе субсчетов), с раскрытием информации и по Дебету и по Кредиту счетов за ДД.ММ.ГГГГ год (1 шт.). Срок представления вышеуказанных документов по данному требованию - ДД.ММ.ГГГГ. По требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ (получено ООО «Еврогрупп» по ТКС ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Еврогрупп» несвоевременно предоставлены в налоговый орган: пояснения по п. 1.2 о причине непредставления документов по требованию №-внп от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления вышеуказанных документов по данному требованию - ДД.ММ.ГГГГ. По требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ (получено ООО «Еврогрупп» по ТКС ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Еврогрупп» несвоевременно предоставлены в налоговый орган: по п. 1.3 требования первичные бухгалтерские документы: приказы на представительские расходы, карточки бухгалтерских счетов отражающих учет представительских расходов в отношении финансово-хозяйственной деятельности № за период № год (сформированные отдельно по каждому календарному году); по п. 1.4 требования Оборотно-сальдовые ведомости ООО «ТД «Вирбак» № по счету № со счетов № сформированные за каждый месяц № год. Срок представления вышеуказанных документов по данному требованию - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 93 Налогового кодекса РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что документы по требованиям налогового органа несвоевременно представлены, что подтверждается обращениями налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и реестрами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении документов доверенным лицом Заяевым Н.А., в ответ на требование №-внп от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Садовникова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол содержит существенные недостатки: место составления административного протокола указано - <адрес>, в то время как в уведомлении о вызове на составление протокола, указано точный адрес: <адрес><адрес>, кабинет №, чего нет в самом протоколе; не указано время совершения административного правонарушения; не разъяснены представителю права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. В уведомлении Садовников А.Г. просил составить протокол в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Заяева Н.А. Доверенность на представителя была передана налоговому инспектору с ходатайством об отложении составления протокола. Однако, представитель, вопреки ст. 25.5 КоАП РФ, не был уведомлен о дате составления протокола.

Таким образом, имеются существенные противоречия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Садовникова А.Г., предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Садовникова Андрея Георгиевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.И.Эминов