Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2013 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2013 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда в виду его незаконности, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды установлено, что одним из основных видов деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля промышленными товарами.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по адресу: <адрес> августа 2013 года и по настоящее время. Количество сотрудников 1 человек, автотранспорт отсутствует. От деятельности сотрудников, эксплуатации нежилого помещения, от товаров утративших свои потребительские свойства образуются отходы 1,4,5 классов опасности, а именно: люминесцентные ртутьсодержащие лампы отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

Ответственность по ст.8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Статья 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

В суде первой инстанции установлено, что на момент проведения проверки 10 октября 2013 года документов, подтверждающих подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности представлено не было, однако с 23 сентября 2013 года по 03 октября 2013 года ФИО1 прошел краткосрочное обучение в ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», что подтверждается удостоверением № 40 от 3 октября 2013 года.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации, подтверждаются распоряжением от 19 сентября 2013 года № 351-13, актом проверки от 14 октября 2013 года № 229-13, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении № 010392 от 14 октября 2013 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении в ОГРН сведений, договором аренды нежилых помещений от 15 июля 2013 года, отчетом об инвентаризации отходов производства и потребления, договором на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, договором на сбор опасных отходов, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Вид и размер административного наказания назначены судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения. Наказание назначено судом минимальное в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.