Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, {Дата изъята} в 10:21:31 на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки «КIA RIO», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Далее ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, которое было оставлено без изменения решением от {Дата изъята} вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Не согласившись с данным постановлением и последующим решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент проезда на запрещающий сигнал светофора отсутствовала разметка «стоп-линия», считает, что схема дислокации знаков и разметки не соответствуют действительности. Кроме того, указано, что при рассмотрении жалобы на постановление одно из ходатайств принято как заявление, ему не разъяснялись права и обязанности, а также в материалах отсутствует телефонограмма о вызове свидетеля.

Заявитель при рассмотрении дела на удовлетворении жалобы настаивал, дал аналогичные пояснения.

Рассмотрев жалобу, проанализировав ее доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований правил дорожного движения. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 ПДД желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися доказательствами. Так правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «ОДИССЕЙ», в материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора, сомнений в достоверности доказательств, в том числе, фотографии и видеозаписи, полученных с его помощью, у суда не имеется. Согласно соответствующей видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, полностью подтверждены, вопреки доводам жалобы, поскольку отчетливо виден красный сигнал светофора, запрещающий движение водителю, однако водитель автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, проехал на указанный запрещающий сигнал светофора, а также, виден и знак 6.16.

ФИО1 факт управления автомобилем именно им самим в указанный в постановлении временной промежуток в жалобе не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену, либо изменение постановления, суд, вопреки несостоятельным доводам заявителя, не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных