Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата><данные изъяты> МАДОУ «Детский сад <номер>» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит постановление признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ или изменить постановление в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, по следующим основаниям.

Полагает, что ею были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объекта – в установленные сроки создана комиссия по обследованию и категорированию объекта, утверждены акт обследования и категорирования и паспорт безопасности, представлена необходимая информация в Управление образования о требуемых мероприятиях и финансировании. Так, во исполнение Требований к антитеррористической защищенности объектов от <дата> ею в установленные сроки проведены необходимые действия по оформлению паспорта безопасности на возглавляемое дошкольное учреждение, который был согласован с необходимыми ведомствами и направлен в Управление образования, поскольку запланированные мероприятия являются финансово затратными, в то время как учреждение осуществляет свою деятельность на основе целевого поступления денежных средств из бюджета муниципального образования Кандалакшский район. Паспорт безопасности утвержден <дата>, распоряжением администрации муниципального образования Кандалакшский район <номер>-р от <дата> утверждён муниципальный план (дорожная карта) по поэтапному приведению антитеррористической защищённости объектов учреждения в нормативное состояние в соответствии с паспортом безопасности. Мероприятия, являющиеся предметом спора (за исключением подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения) запланированы на <данные изъяты>, <данные изъяты> год. Таким образом, она не могла исполнить мероприятия, предусмотренные Требованиями и включёнными в паспорт объекта в виду отсутствия финансирования, при этом учредителю неоднократно направлялась информация о необходимости финансирования. Отсутствие финансирование учреждения, которое лишено иных источников доходов, свидетельствует об отсутствии ее вины по неисполнению мероприятий, являющихся предметом спора. В отношении нарушения, связанного с не организацией подготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной документацией ограниченного распространения отмечает, что, так как в пунктах 24, 25 Требований данное мероприятие не значится, то мероприятие не было включено в акт обследования и категорирования от <дата>. На момент рассмотрения дела мировым судьей данное нарушение было устранено. Кроме того, данное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, негативных последствий от отсутствия переподготовки должностных лиц не наступили.

ФИО1 и ее защитник Летягина М.В. принимали участие в судебном заседании, настаивали на доводах жалобы, просили отменить постановление или изменить вид наказания на предупреждение. Отметили, что доходы МБДОУ состоят только из родительской платы, <данные изъяты>% которой идет на целевые расходы, и средства от оказания дополнительных услуг, размер которых незначительный – <данные изъяты> в год, а во время пандемии – минимальный, данные средства учреждение тратит на приобретение необходимых санитарных средств и неотложные нужды. Все действия, связанные с существенными расходами на поддержание здания, помещений и территории детского сада в надлежащем состоянии учреждение может исполнить только после получения денежных средств от учредителя, муниципального образования Кандалакшский район, к которым обращается с соответствующими заявками, в данном случае, был направлен паспорт объекта, на основании которых утверждена дорожная карта. Полагают, что заведующая сделала все от нее зависящее, чтобы исполнить Требования по антитеррористической защищённости учреждения, но в силу объективных обстоятельств необходимые мероприятия, отражённые в паспорте безопасности, запланированы на <данные изъяты> год.

Старший помощник прокурора г. Кандалакша Свильпова Н.А. принимала участие в судебном заседании, возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Отметила, что ранее действующее, до введения Требований от <дата>, законодательство об антитеррористической защищённости также предусматривало основные мероприятия, направленные на защиту объектов – оборудование охранной сигнализацией, обеспечение охраны объектов сотрудниками частных охранных предприятий, обеспечение постом охраны. ФИО1, как <данные изъяты> детского сада, в течение длительного времени не предприняла всех зависящих от нее мер, направленных на достижение нормативных требований к охране помещения и территории детского сада, не уведомила об отсутствии финансирования на данные виды работ компетентные органы, в том числе прокурора города, в то время как данный детский сад является одним из самых многочисленных по количеству детей, до принятия новых Требований относился ко второй категории опасности.

Выслушав ФИО1, ее защитника Летягину М.В., старшего помощника прокурора Свильпову Н.А., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 16.12.2019 № 441-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В целях реализации вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования). Требования распространяются на организации образования в сфере деятельности указанного Министерства: общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся.

В соответствии с п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Подпунктом «а» пункта 8 Требований установлено, что для проведения категорирования функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) в течение 2 месяцев со дня утверждения Требований по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта. С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения устанавливаются четыре категории опасности объектов.

Согласно п. 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных:

а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории);

б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта;

в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях);

г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения;

д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий);

е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Пунктами 18-23 Требований предусмотрены конкретные мероприятия, с помощью которых обеспечивается выполнение каждого из перечисленных в п. 17 направлений, в том числе п. 22 устанавливает мероприятия, направленные на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения.

Пунктом 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кандалакши при проведении проверки <дата> установлено, что по результатам проведенного категорирования МАДОУ <номер> присвоена III категория опасности. В нарушение п.п. 22, 25 Требований МАДОУ <номер> имеет следующие нарушения:

объект не оборудован охранной сигнализацией;

отсутствует физическая охрана, а также не оборудован контрольно-пропускной пункт (пост охраны);

не организована и не проведена подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения.

Данный факт послужил основанием для вынесения прокурором г. Кандалакши <дата> в отношении должностного лица – <данные изъяты> МАДОУ «Детский сад <номер>» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица послужило не обеспечение заведующей МДОУ, как должностным лицом организации просвещения, выполнения мероприятий антитеррористической направленности, предусмотренных п. 25 Требований: не оснащение объектов (территорий) охранной сигнализацией; не обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации; не оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); не оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); а также пункта 22 Требований в части невыполнения мероприятий по подготовке и переподготовке должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения.

Согласно п. 8-11 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): а) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований; б) при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

Работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии.

В состав комиссии включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию). К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объекта (территории). Комиссию возглавляет руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченное им лицо (далее - председатель комиссии).

Комиссия в ходе своей работы:

а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности;

б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории);

в) определяет степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) и возможные последствия его совершения;

г) выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) уязвимые места и критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем;

д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию;

е) определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

В материалах дела об административном правонарушении имеются документы, подтверждающие выполнение ФИО1 положений Требований в части разработки и составления паспорта безопасности на объект. Так, паспорт безопасности МДОУ «Детский сад <номер> комбинированного вида» г. Кандалакша согласован начальником УФСБ России по Мурманской области, начальником ОВО по Кандалакшскому району, начальником Главного управления МЧС России по Мурманской области и <дата> утвержден заведующей МДОУ «Детский сад <номер>».

В разделе VIII паспорта безопасности «Выводы и рекомендации», сделан вывод о том, что объект (территория) в целом соответствует предъявляемым требованиям. При этом комиссия, проводившая обследование объекта (территории) полагает необходимым осуществить ряд мероприятий: 1) - поменять видеорегистратор со сроком хранения 30 дней; 2) - оснастить объект (территорию) охранной сигнализацией; 3) - обеспечить охрану объекта сотрудниками частной охранной организации, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны), 4 - оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); 5) - оборудовать основные входы в здание, входящие в состав объекта (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), 6) оснастить объект (территории) ручным металлоискателем.

Таким образом, в указанном паспорте безопасности поименованы все мероприятия, неисполнение которых ставится в вину ФИО1 (кроме не организации подготовки и переподготовки должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения).

Приложением к паспорту безопасности является, в том числе, акт обследования и категорирования объекта (территории), составленный комиссией и утвержденный заведующим МДОУ <дата>, в котором указано, что по результатам обследования учреждению присвоена 3 категория, сделан вывод о том, что объект (территория) в целом соответствует предъявляемым требованиям, при этом комиссия полагает необходимым осуществить ряд мероприятий – 6 мероприятий, указанных в разделе VIII паспорта безопасности объекта.

При этом, в акте обследования, равно как и в паспорте, в нарушение положений п.п. «е» п. 11 Требований не указаны сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Согласно пояснениям ФИО1 паспорт безопасности, акт обследования, перечень необходимых мероприятий, а также полученные ею по запросу коммерческие предложения об установке охранной сигнализации, предоставлению услуг по физической охране объекта, поставке ручного металлодетектора, были в <данные изъяты> направлены в Управление образования, которое формировало общий план по финансированию и выполнению мероприятий антитеррористической направленности для всех объектов просвещения на территории Кандалакшского района.

Распоряжением администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата><номер>-р в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, во исполнение протокольного решения по итогам совместного заседания антитеррористической комиссии и оперативного штаба в Мурманской области от <дата>, утвержден муниципальный план (дорожная карта) по поэтапному приведению антитеррористической защищённости объектов (территорий) образования Кандалакшского района в нормативное состояние в соответствии с паспортами безопасности.

В приложении № 1 к постановлению содержится план мероприятий по поэтапному приведению антитеррористической защищённости объектов (территорий) образования Кандалакшского района в нормативное состояние с обоснованием мероприятий и финансовой потребности в <данные изъяты> гг. В частности, в плане указаны необходимые мероприятия для всех объектов просвещения, в том числе для МБДОУ «Детский сад <номер>», с указанием общих сроков выполнения: оснащение объектов охранной сигнализацией (12 ДОУ, 5 школ), в <данные изъяты> году - объем средств <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> году - <данные изъяты> руб.; оснащение объектов ручным металлоискателем (15 ДОУ, 2 школы) – в <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб.; оборудование помещения для охраны (10 ДОУ, 7 школ, ДЮСШ), в <данные изъяты> году – <данные изъяты>руб., в <данные изъяты> году– <данные изъяты> руб.); обеспечение охраны объектов сотрудниками ЧОП, подразделений вневедомственной охраны (13 МДОУ, 1 школа), в <данные изъяты> году - <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.

Приказом <данные изъяты> МАДОУ «Детский сад <номер>» от <дата><номер> в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, распоряжением администрации муниципального образования Кандалакшский район <номер>-р от <дата>, утвержден план (дорожная карта) по поэтапному приведению антитеррористической защищенности ДОУ в нормативное состояние в соответствии с паспортом безопасности, без указания сроков выполнения мероприятий. Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, возможность указать точные сроки выполнения мероприятий не представляется возможным, поскольку в распоряжении администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата><номер>-р все учреждения указаны одним блоком без разбивки на период получения финансирования для отдельных учреждений.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка доводам ФИО1 и ее защитника Летягиной М.А. о том, что в соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Требований комиссией определяется перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. При этом срок выполнения мероприятий, определённых в утвержденном в установленном порядке паспорте безопасности МАДОУ в целях выполнения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) установлен распоряжением администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата><номер>-р в <данные изъяты> годах; сведения о том, в какой конкретно период какого года в течение <данные изъяты> года МАДОУ должны быть выполнены мероприятия по антитеррористической защищенности в материалах дела отсутствуют, сведения об истечении данных сроков также отсутствуют, соответствующая информация в Управлении образования прокурором не запрашивалась, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что с <данные изъяты> (дата издания Требований) прошло достаточно времени для исполнения заведующей учреждением требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности, преждевременны, сделаны без анализа представленных в материалы дела об административном правонарушении всех доказательств, которые имеют существенное значение для дела, поскольку влияют на определение наличия либо отсутствия события правонарушения, а также вид и размер наказания. Доводы прокурора о том, что ранее действовавшее законодательство также предусматривало обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов просвещения, в том числе по выполнению мероприятий, вменяемых в вину заведующей в рамках настоящего дела, не являлись оценкой мирового судьи при рассмотрении дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья также не учел и не дал оценки представленными ФИО1 доказательствами тому, что ею выполнены три из четырех мероприятий, предусмотренных п. 22 Требований по обеспечению защиты служебной информации ограниченного распространения, и выполнению оставшегося мероприятия непосредственно после прокурорской проверки.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о нарушении должностным лицом требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП не истец.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а материалы дела с учетом неистекшего срока давности привлечения к административной ответственности, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Кандалакшского судебного района.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.А. Шевердова