Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев административный материал по жалобе начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 22.12.2021 №061/04/7.32.1-2906/2020 по ст. 7.32.1 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1,

с участием ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 22.12.2021 №061/04/7.32.1-2906/2020 начальник ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 22.12.2021 №061/04/7.32.1-2906/2020 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявленное требование мотивировал тем, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. В рамках исполнения государственного контракта от 10.06.2020 №2020320800012000000000000/1 заключенного между ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области и ООО «Лиммат» на оказание услуг по авторскому надзору и корректировке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области г. Фролово Волгоградской области были направлены документы, а именно сводный отчет о результатах авторского надзора, акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.02.2021, счет на оплату от 16.02.2021. По результатам приемки оказанных услуг, документы предоставленные заказчику для подписания, были возвращены ООО «Лиммат» в связи с выявленными недостатками для их устранения. После устранения исполнителем недостатков и повторного предоставления заказчику надлежащим образом оформленных документов, 27.09.2021 заказчиком подписан акт сдачи приемки оказанных услуг от 27.09.2021 №1, оплата произведена 30.09.2021, согласно платежного поручения №764097. Следовательно, сроки и порядок оплаты со стороны ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области не нарушены, платежи по условиям контракта осуществлены своевременно.

ФИО3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просил постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 22.12.2021 №061/04/7.32.1-2906/2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам изложенным в жалобе. Так же пояснил, что фактически сводный отчет о результатах авторского надзора, акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.02.2021, счет на оплату от 16.02.2021 не были возвращены ООО «Лиммат», о выявленных недостатках и необходимости их устранения он сообщил руководителю ООО «Лиммат» по телефону. После устранения исполнителем недостатков и повторного предоставления заказчику надлежащим образом оформленных документов, 27.09.2021 заказчиком подписан акт сдачи приемки оказанных услуг от 27.09.2021 №1, оплата произведена 30.09.2021, согласно платежного поручения №764097. В случае отказа в отмене обжалуемого постановления просил суд заменить назначенное наказание на предупреждение, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ ограничившись устным замечанием.

Прокурор Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 7.32.1 КоАП РФ, нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 7.32.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с целью установления административной ответственности как государственных заказчиков, головных исполнителей (исполнителей) государственного оборонного заказа, так и их должностных лиц, чьи действия, а равно бездействие стали причиной нарушений в сфере государственного оборонного заказа, а также с целью повышения эффективности решения задач по укреплению обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа. Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе в неисполнении обязанности по обеспечению авансирования. Субъектами административных правонарушений являются должностные лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Федеральным законом от 29.12.2021 № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно ч. 1. ст.2 ФЗ № 275 правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.8 ст. 7 ФЗ №275 государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

В соответствии со статьей 15 Закона №275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" определено, что Федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем составе войска и вооруженные формирования, являются, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Государственным контрактом по государственному оборонному заказу является договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 275–ФЗ).

К числу основных обязанностей государственного заказчика по контрактам в сфере государственного оборонного заказа отнесено обеспечение авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов (п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 275–ФЗ).

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка исполнения должностными лицами управления ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» требований законодательства о государственном оборонном заказе.

По результатам прокурорской проверки постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Левина В.В. от 30.11.2021 (вх.№23146 от 07.12.2021) в отношении начальника управления ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе, ответственность за которое предусмотрена ст.7.32.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что 10.06.2020 между ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области и ООО «СтройПортал» (в настоящее время ООО «Лиммат») заключен государственный контракт №2020320800012000000000000/1 на оказание услуг по авторскому надзору и корректировке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция СИЗО-З УФСИН России по Волгоградской области, г. Фролово.

Согласно п.1.5 государственного контракта №2020320800012000000000000/1 цена государственного контракта составляет 600 000 рублей.

В соответствии с п.1.8 государственного контракта №2020320800012000000000000/1 Заказчик осуществляет оплату стоимости оказанных Услуг ежемесячно за фактически оказанные Услуги, на основании Счета и подписанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не более, чем в течение тридцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п.7.1 государственного контракта №2020320800012000000000000/1 Исполнитель обязан предоставить Заказчику сводный отчет о результатах авторского надзора по истечении 10 дней с момента оказания последней услуги по Графику проведения авторского надзора.

Согласно п.8.2 государственного контракта №2020320800012000000000000/1 для проверки результатов исполнения государственного контракта Заказчиком в течение 10 дней с момента получения Сводного отчета по результатам авторского надзора или Промежуточного отчета по результатам авторского надзора и акта сдачи-приемки оказанных Услуг обязан провести экспертизу на предмет соответствия оказанных услуг условиям государственного контракта №2020320800012000000000000/1.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено что 17.02.2021 Исполнителем за исх. №62 был направлен в адрес Заказчика сводный отчет о результатах авторского надзора, акт сдачи-приемки выполненных работ №9 от 16.02.2021, счет на оплату №6 от 16.02.2021, что подтверждается в том числе пояснениями технического директора Исполнителя - ФИО4, а также пояснениями ФИО1

Вместе с тем, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан только 27.09.2021, а оплата произведена 30.09.2021 в соответствии с платежным поручением №764097.

Таким образом, в действиях ФИО1, выразившихся в несоблюдении установленного порядка оплаты услуг по государственному контракту №2020320800012000000000000/1, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.32.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебный обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, ФИО1 является начальником управления ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области», им же был подписан государственный контракт №2020320800012000000000000/1.

В соответствии с пунктом 4.6 Устава начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты.

Таким образом, ФИО1, являлся начальником ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области», в его обязанности входило обеспечение соблюдения заказчиком установленных законодательством о государственном оборонном заказе.

Следовательно, в полномочия ФИО1 входило своевременное осуществление оплаты стоимости оказанных услуг.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 22.12.2021 №061/04/7.32.1-2906/2020 начальник ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами проверки, а так же не оспаривалось сторонами.

Оценивая доводы жалобы, проверив и исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к выводу, что проверкой установлен факт нарушения должностным лицом начальником ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 требований законодательства о государственном оборонном заказе.

Таким образом, действия начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ.

Нарушений со стороны административного органа при привлечении заявителя к административной ответственности, судьей не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.1 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводам ФИО1 административным органом дана надлежащая оценка.

Согласно пояснениям ФИО1, нарушение сроков оплаты по государственному контракту не допущено, так как акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту №2020320800012000000000000/1 подписан – 27.09.2021, а оплата произведена - 30.09.2021, то есть в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Вместе с тем, как указано выше, документы об оказании услуг по государственному контракту №2020320800012000000000000/1 переданы ООО «СтройПортал» (в настоящее время ООО «Лиммат») в адрес Заказчика - 17.02.2021.

В этой связи, в силу п. 8.2 государственного контракта №2020320800012000000000000/1 оказанные услуги должны были быть приняты Заказчиком не 27.09.2021, а до 27.02.2021, с учетом того, что, как установлено материалами дела, каких-либо замечаний по оказанным услугам у Заказчика не имелось.

Таким образом, в соответствии с п.1.8 ГК №120, услуги подлежали оплате до 09.04.2021, в течение 30 рабочих дней с 27.02.2021.

Довод ФИО1 о выявлении недостатков в документах представленных ООО «Лиммат» и необходимости их устранения о чем он сообщил руководителю ООО «Лиммат» по телефону, суд полагает направленным на избежание административной ответственности.

Так, в ходе проведения проверки опрошенный технический директор ООО «Лиммат» ФИО4 показал что, ООО «Лиммат» 17.02.2021 в ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области переданы сводный отчет о результатах авторского надзора, акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.02.2021, счет на оплату от 16.02.2021, которые заказчик принял, однако отказался предоставить документы подтверждающие приемку указанных документов. При этом ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области за все время исполнения контрактных обязательств не направлял в организацию претензий, требований, а так же не вызывал на объект.

Так же из объяснений ФИО1 от 01.10.2021 следует, что ООО «Лиммат» окончательно сданы документы подтверждающие факт выполнения работ по контракту в феврале 2021 года, факты ненадлежащего исполнения работ по контракту отсутствовали, претензионная работа в отношении ООО «Лиммат» не велась.

Таким образом, довод ФИО1 опровергается представленными доказательствами, а так же объяснениями технический директор ООО «Лиммат» ФИО4, а так же объяснениями самого ФИО1 от 01.10.2021.

Из материалов дела не усматривается какие меры были приняты ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязательств ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области об оплате выполненных работ в установленные контрактом сроки. Так же согласно пояснений ФИО1 документальное подтверждение ведений претензионной работы в отношении ООО «Лиммат» не может быть им представлено в виду его отсутствия.

Доводы жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

Законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при исполнении контрактов, поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении заказчика к исполнению своих должностных обязанностей.

С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной ст. 7.32.1 КоАП РФ, общественных отношений в сфере осуществления государственных оборонных заказов, непосредственно связанных с обороной страны и безопасностью государства, оснований для признания вменяемого начальнику ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Довод о нахождении на его иждивении троих детей, а так же значительности суммы назначенного штрафа, так же не является основанием для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено начальнику ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса, в пределах санкции части второй статьи 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

ФИО1 не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих должностных обязанностей, что привело нарушению требований законодательства о государственном оборонном заказе.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 22.12.2021 №061/04/7.32.1-2906/2020, которым начальник ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова