Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, работающего начальником отдела организации и несения службы ООО «АРСЕНАЛ-Т»,

на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 1210000902019 о назначении наказания должностному лицу от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2021 года постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 121000092019 о назначении наказания должностному лицу начальник отдела организации и несения службы ООО «АРСЕНАЛ-Т» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному постановлению с 01 июня 2021 года по 29 июня 2021 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на территории судоходного шлюза Волховского гидроузла ******, в соответствии с распоряжением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ******-р от 18.05.2021, выявлены нарушения Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 227, а именно:

- в нарушение пункта 17 Правил 09.06.2021 в 18 часов 04 минуты на КПП № ****** объекта транспортной инфраструктуры судоходный шлюз Волховского гидроузла проводил досмотр сотрудник ПТБ ООО «АРСЕНАЛ-Т», ФИО3, не аттестованный для проведения досмотра.

- в нарушение пункта 4 Приказа № ****** на КПП № ****** на территорию объекта транспортной инфраструктуры судоходный шлюз Волховского гидроузла в период с 08 час. 15 мин. сотрудником ПТБ ООО «АРСЕНАЛ-Т» допущено лицо, в отношении которого не проводился досмотр;

- в нарушение пункта 12 Приказа № ****** сотрудниками ПТБ ООО «АРСЕНАЛ-Т» согласно журнала учета посетителей Волховского гидроузла на данный объект 26.05.2021 допущены физические лица ФИО4 и ФИО5, личность которых установлена только по водительским удостоверениям.

Указанные нарушения Правил были допущены начальником отдела организации и несения службы ФИО1, отвечающим за организацию и несение службы подразделения транспортной безопасности.

Считая постановление № 1210000902019 о назначении наказания должностному лицу от 25 августа 2021 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указывает, что п. 12 Приказа N 227 не уточняет списка документов, удостоверяющих личность, между тем согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» важными личными документами могут быть признаны, помимо паспорта гражданина, такие официальные документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование. Сотрудники ООО «АРСЕНАЛ-Т» пропуская посетителей по водительским удостоверениям, не допускают нарушений, их действия не противоречат Приказу № 227 и соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ.

Из анализа видеоматериала, который озаглавлен как «****** Мужик на велике, время видеофайла с 35.47 по 36.10», видно, что в указанное время с 08 час. 10 мин. по 08 час. 15 мин. к объекту действительно приблизилось лицо, управляющее велосипедом. Однако на кадрах ясно видно, что это лицо было надлежаще досмотрено силами обеспечения транспортной безопасности - сотрудник с применением специального устройства произвел контроль с лицевой стороны и со спины досматриваемого лица, после чего пропустил его на территорию объекта. Вины ФИО1 по данному эпизоду нет.

Имеет место несоответствие в указании момента совершения правонарушения. В оспариваемом постановлении указано, что моментом совершения правонарушения является 14 час. 00 мин. 29.06.2021, эта же информация отражена в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2021. Однако данное утверждение не соответствует действительности, т.к. в материалах дела нет указаний на то, что 29 июня 2021 г. заявителем допущены какие-либо правонарушения, не указаны составы и неправомерные действия (или бездействие), допущенные Заявителем в этот момент. В Акте проверки Ространснадзора от 29.06.2021 № ******(А) указано, что проверочные мероприятия производились с 09 по 24 июня 2021 г. Соответственно, только в этот момент могло быть совершено и (или) обнаружено совершенное правонарушение, но никак не 29 июня 2021 г. Кроме этого указание на 29 июня 2021 г. как на момент совершения правонарушения не соответствует данным, указанным в Постановлении (26.05.2021 и 09.06.2021), а также видеоматериалам, представленным в качестве доказательств. В датах видеозаписи допущена существенная путаница, которая не позволяет достоверно установить время, в которое совершено правонарушение, соответственно, данное доказательство нельзя считать относимым. Видеозапись не соответствует закону, не является цельной.

Составление протокола об административном правонарушении от 12.08.2021 произведено с нарушениями, правонарушение было выявлено 29.06.2021, при этом протокол был составлен только 12.08.2021, т.е. спустя более одного месяца после выявления совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено с нарушением требования о месте его рассмотрения, вменяемое заявителю нарушение было совершено по адресу: Ленинградская область, г. ФИО6, территория судоходного шлюза Волховского гидроузла, однако рассмотрение дела происходило в г. Москве, что является незаконным.

Проверка не может быть направлена на подразделение транспортной безопасности и произведена с существенными нарушениями, т.к. проверка производилась в отношении именно Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», которое действительно является субъектом транспортной инфраструктуры. Однако ООО «АРСЕНАЛ-Т», как подразделение транспортной безопасности (ПТБ), не является субъектом транспортной инфраструктуры и в вышеуказанном распоряжении не означено, соответственно, не может подлежать проверке. Проверка не соответствует требованиям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Все изложенное является основанием для принятия решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Дополнительно указано на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 - Пестерова В.А., должностное лицо Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Исходя из изложенного, суд счел возможным на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Со стороны административного органа представлен отзыв по жалобе ФИО1, в котором должностное лицо просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности,

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Согласно ч. 3 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований

В силу ч. 9 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Из п. 13 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" следует, что Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила), согласно которым:

- досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС (пункт 4 Правил):

- в ходе досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и собеседования в случаях, установленных Требованиями, планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в соответствии с настоящими Правилами проводятся установление личности по документам, удостоверяющим личность и (или) проверка пропусков и (или) иных документов, относящихся к объектам досмотра (далее - сверка документов), включая их сверку с образцами и с информацией в перевозочных документах (далее - проверка документов), в целях выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда), в зону транспортной безопасности или ее часть, а также оснований для перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть материальных предметов (п. 12 Правил);

- досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (пункт 17 Правил).

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12.08.2021 года который был составлен должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- актом проверки № ******(А) от 29.06.2021 г., из которого следует, что на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 18.05.2021 г. № ****** была проведена внеплановая выездная проверка в отношении 8 объектов транспортной инфраструктуры ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», в том числе в отношении судоходного шлюза Волховского гидроузла (г. ФИО6 Ленинградской области);

- пояснительной запиской генерального директора ООО «Арсенал-Т» от 19.07.2022 г., из которой следует, что между ООО «Артсенал-Т» и ФБУ «Администрация «Волго-Балт» заключен контракт от 17.02.2021 г. № ****** на защиту объектов транспортной инфраструктуры ФБУ «Администрация «Волго-Балт», расположенных в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, от актов незаконного вмешательства. ООО «АРСЕНАЛ-Т» в составе сил обеспечения транспортной безопасности имеет сотрудников, аттестация которых совпадает с задачами обеспечения транспортной безопасности, однако начальник отдела организации и несения службы ОП в Ленинградской области ФИО1, не справившись с должностными обязанностями, вывел на выполнение служебной задачи сотрудников, которые не имели соответствующей категории;

- свидетельством об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на имя ФИО1;

- трудовым договором № ****** от 01 июня 2021 г. между ООО «Арсенал-Т» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принят в ООО «АРСЕНАЛ-Т» на должность начальника отдела организации и несения службы;

- должностной инструкцией начальника отдела организации и несения службы, согласно п. 2.6 которой ФИО1 обязан осуществлять подбор сотрудников ПТБ для выставления на объект, проводить подробное объяснение сотрудникам ПТБ об условиях и особенностях работы на ОТИ в соответствии с категориями сил обеспечения транспортной безопасности и в общем в ООО АРСЕНАЛ-Т»; согласно п. 2.7 которой ФИО1 является ответственным лицом за допуск к работе на объекте сотрудников ПТБ, отвечающих всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сотрудникам ПТБ для работы на объекте транспортной инфраструктуры;

- фототаблицей, на которой зафиксирован журнал приема-сдачи дежурств на КПП шлюза Волховского гидроузла с 03.03.2021 г. по 09.06.2021 г., бейдж ФИО3, Журнал посетителей шлюза Волховского гидроузла с 25.05.2021 г. по 09.06.2021 г., график заступления шлюза Волховского гидроузла 09.06.2021 г., свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на имя ФИО3 и ФИО7;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 г. по делу № А40-168732/21-122-1138 в отношении ООО «Арсенал-Т» по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-71853/2021 от 17.12.2021 г.

- иными материалами дела.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, в частности Журналом посетителей шлюза Волховского гидроузла с 25.05.2021 г. по 08.06.2021 г., что на данный объект 26.05.2021 были допущены физические лица ФИО4 и ФИО5, личность которых установлена только по водительским удостоверениям.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт;

Тот факт, что паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, вместе с тем не позволяет гражданину произвольно, по своему усмотрению представлять тот или иной документ в качестве удостоверяющего личность.

Вопреки доводам жалобы 09.06.2021 г. через КПП № ****** на территорию объекта транспортной инфраструктуры судоходный шлюз Волховского гидроузла сотрудником ПТБ ООО «АРСЕНАЛ-Т» было допущено лицо, которое не было надлежащим образом досмотрено: контроль с лицевой стороны и со спины досматриваемого лица не проведен надлежащим образом, содержимое сумки и личных вещей в ней не было досмотрено, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

По смыслу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.

Вопреки утверждениям заявителя видеозапись является цельной, непрерывной, достоверной, соответствует местности проведенной проверки и обеспечивает идентификацию объектов и людей на ней, в этой связи оснований ей не доверять у суда не имеется.

Ошибка во времени совершения и событии административного правонарушения отсутствует. В постановлении указано, что моментом совершения правонарушения является 14 ч. 00 мин. 29.06.2021, что является моментом составления акта проверки Ространснадзора от 29.06.2021 № ******(А). Неправильная настройка датировки осуществляемой видеозаписи в организации заявителя не может служить основанием для признания ее несоответствующей времени проверки.

Довод заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену постановления, поскольку этот срок не является пресекательным. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не основан на законе.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правила рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку обязанность по исполнению Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227, лежит на субъектах транспортной инфраструктуры, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, допустившего нарушение указанных Правил

Как следует из материалов дела, место нахождения ООО «АРСЕНАЛ-Т», в котором ФИО1 исполняет свои трудовые обязанности - ******.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, и Положению об Управлении транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному Приказом Ространснадзора от 30.12.2013 N АК-1377фс, производство по настоящему делу об административном правонарушении может осуществляться по месту нахождения Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г.Москва).

Доводы жалобы в части нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении в отношении ООО «АРСЕНАЛ-Т» внеплановой проверки признаются несостоятельными, поскольку, проверка не была направлена на подразделение транспортной безопасности, а нарушения были выявлены в ходе проверки в отношении субъекта транспортной инфраструктуры ФБУ «Администрация ВолгоБалт», который надлежащим образом уведомлен о внеплановой проверке.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1. ст. 11.15.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 1210000902019 о назначении наказания ФИО1 от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова