Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая на то, что судом не исследована и приобщена к материалам дела комментируемая видеозапись; судом и экспертизой сделан неверный вывод об объекте комментирования, поскольку ей комментировалась видеозапись; автор комментируемой видеозаписи провоцировал людей на эмоциональную реакцию; отсутствуют доказательства наличия права у ГАУ Республики Саха (Якутия) «Центр стратегических исследований при Главе Республики Саха (Якутия)» проводить лингвистические исследования в отношении материалов, имеющих признаки экстремисткой деятельности; экспертом не запрошены дополнительные материалы, необходимых для дачи заключения; судьей не учтены смягчающие обстоятельства; при комментировании видеозаписи она находилась в состоянии сильного душевного волнения; ею добровольно оказано содействие в выяснении всех обстоятельств; она удалила комментарий и устранила последствия правонарушения.

Выслушав ФИО1, поддерживающую доводы жалобы, помощника прокурора Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики Марфину Т. А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Согласно части 2 статьи 13 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № Пр-2753, проявления экстремизма (экстремистские проявления) - общественно опасные противоправные действия, совершаемые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, способствующие возникновению или обострению межнациональных (межэтнических), межконфессиональных и региональных конфликтов, а также угрожающие конституционному строю Российской Федерации, нарушению единства и территориальной целостности Российской Федерации.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, сохранению основ конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому) и межконфессиональному единению, политической и социальной стабильности.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статья 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , ФИО1, являющаяся владельцем аккаунта в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» под никнеймом «ФИО1» (№), увидела в паблике «Охотники на живодеров. Антидогхантеры» пост-видео, на котором мужчина азиатской внешности рассказывал, что собаки являются угрозой для человечества, и что их надо уничтожать. Увидев комментарии к данному посту пользователя «Андрей Гоголев»: «Четкий китаец. Со временем эти узкоглазые захватят весь мир. Косорылые уродцы. Но зато они смешные», ФИО1 оставила следующий комментарий: «Они не смешные, а еб…ые на всю голову».

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом начальника ЦПЭ МВД по Республике Якутия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе мониторинга сети «Интернет» обнаружены комментарии ФИО1 (л. д. 6); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-23); скриншотами экрана социальной сети «ВКонтакте» (л. <...>); заключением специалиста по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с позиции лингвистической квалификации в сообщении пользователя социальной сети «ВКонтакте» под именем ФИО1: «Андрей, она не смешные, а еб…ые на всю голову», содержатся высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, выделенная по расовому признаку, а именно азиаты, монголоиды. С позиции лингвистической квалификации в комментарии пользователя под сетевым именем ФИО1 отсутствуют высказывания, в которых имеется обоснование негативной оценки человека или группы лиц. Отмечено, что негативные комментарии членов сообщества в отношении азиатов, в том числе мужчины, запечатлённого на видео, являются реакцией на его высказывания (л. д. 12-16); другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству, и оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции, а также зафиксированные на фото и видеозаписи обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событиям административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 разместила комментарий, в содержании которого имеются возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по расовому признаку, а равно принадлежности какой-либо социальной группе, совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в связи с чем, её действия подлежат квалификации по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 относительно отсутствия состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Доводы о том, что в судебном заседании не исследовалась видеозапись, которую прокомментировал заявитель, являются несостоятельными, поскольку они не опровергают обоснованность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения и не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, так как имеющаяся в деле совокупность доказательств обоснованно была признана судьей достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия постановления по делу.

При этом, заключение эксперта по результатам лингвистического исследования Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр стратегических исследований при Главе Республики Саха (Якутия)» № 17 от 16 февраля 2022 года выполнено ведущим экспертом отдела процессного управления Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр стратегических исследований при Главе Республики Саха (Якутия)» ФИО2, имеющей высшее образование, специальность «Филолог», научно-исследовательский лингвистический стаж - 23 года; образование высшее, специальность юрист; опыт в сфере юрлингвистики в качестве специалиста – 5 лет; дипломы о профессиональной переподготовке по специальностям «Психология», «Религиоведение», дающие право на ведение новых видов профессиональной деятельности, являющаяся не заинтересованной в исходе настоящего дела, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, приводя в их обоснование соответствующие данные, установленные в результате исследования содержания представленного материала, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судья районного суда не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, нахождение в состоянии сильного душевного волнения, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, не может быть принята во внимание, поскольку как видно из постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерным, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Иные доводы подателя жалобы, включая удаление ФИО1 запрещенного комментария на квалификацию ее действий не влияет.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судьи районного суда.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина