Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 июля 2022 года жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики Л.Н.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 15 октября 2021 года № и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ф.Н.М. от 15 апреля 2021 года Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2022 года постановление должностного лица административного органа от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Министерство ставит вопрос об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в отношении Министерства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, соответственно Министерство не может нести ответственность за вмененное правонарушение. Считает, что со стороны Министерства приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Органом, уполномоченным по формированию специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для детей-сирот, является Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. Финансирование расходов, связанных с формированием специализированного жилищного фонда, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных на указанные цели, в том числе за счет средств, поступивших из федерального бюджета в установленном порядке. Министерство предоставляет жилые помещения в том объеме, в каком их приобретает в установленном порядке Минстрой УР. Для оказания содействия Минстрою УР Министерство обратилось в Министерство финансов Удмуртской Республики с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства на исполнение судебных актов, но дополнительные средства выделены не были. Решение о предоставлении жилого помещения принимается в хронологическом порядке, в соответствии с республиканским списком детей-сирот. Министерство реализует полномочия исключительно по включению и распределению жилых помещений, самостоятельно вне установленной законом процедуры не имеет возможности приобрести жилые помещения в целях исполнения судебных актов по не зависящим от него обстоятельствам.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитник, в судебное заседание не явились, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года выдан исполнительный лист ФС №.

6 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обеспечение Р.Я.М. жилым помещением по договору найма не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории города Сарапула Удмуртской Республики. Данная обязанность возложена решением суда на Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - Министерством образования и науки Удмуртской Республики 9 октября 2018 года. В п.2 указанного постановления в соответствии со ст. 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР 27 декабря 2018 года вынес постановление о взыскании с Министерства образования и науки Удмуртской Республики исполнительского сбора в размере рублей.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 июня 2020 года вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве на правопреемника – Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики. Разъяснено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 31 мая 2021 года.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР в отношении Министерства протокола об административном правонарушении от 8 октября 2021 года №-АП, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 октября 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР Ф.Н.М. вынесено постановление, которым должник - Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвергнут административному штрафу в размере рублей в доход государства.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные нормы права учтены в полном объеме, фактические обстоятельства проверены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что согласно письму Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР от 13 мая 2020 года, адресованного Министерству социальной политики и труда УР, приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением всех необходимых сроков проведения конкурсных процедур. Формирование специализированного жилищного фонда включает в себя: мониторинг рынка жилья для установления начальной максимальной цены контракта; подготовка конкурсной документации, ее согласование с ГКУ УР «Региональный центр закупок», утверждение и размещение в Единой информационной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд; заключение контракта с поставщиком; приемка жилого помещения и регистрация права собственности Удмуртской Республики в МФЦ; подготовка пакета документов для передачи приобретенного жилого помещения в ФИО1. Таким образом, при формировании специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа с момента начала мониторинга рынка до передачи жилого помещения в ФИО1 требуется до 5 месяцев.

17 июля 2020 года ФИО1 обратилось к Министру финансов УР с письмом, согласно которому по состоянию на 01 июля 2020 года не исполнено 472 решения суда об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот. Из них по 210 исполнительным производствам должником является Министерство социальной политики и труда УР ввиду замены стороны в исполнительном производстве. Просило рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов.

Из письма Минстроя от 04 марта 2021 года №10-01/10/2117 следует, что 19 февраля 2021 года Министерство социальной политики и труда УР обратилось в Минстрой УР о возможности выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов. В ответ на письмо Минстрой УР сообщило о том, что на приобретение жилых помещений для детей-сирот в 2020 года в бюджетах всех уровней выделено 347,1 млн. руб., в том числе субсидия из федерального бюджета 105,8 млн. руб. За 2020 год заключено 210 государственных контрактов на приобретение 234 жилых помещений на общую сумму 308,6 млн. руб. (130,6 млн. руб.- бюджет РФ, софинансирование из бюджета УР) 178,0 млн. руб. - бюджет УР). Оформлены в собственность УР и оплачены в 2020 году 204 контракта на приобретение 228 жилых помещений на сумму 311,649 млн. руб.

02 июля 2021 года ФИО1 обратилось к Министру финансов УР с письмом, согласно которому по состоянию на 01 июля 2021 года не исполнено 564 решения суда об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот. Сообщило, что для исполнения Министерством решений суда о представлении жилым помещений детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения необходимо выделение дополнительных денежных средств Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР для формирования специализированного жилищного фонда в размере 902 400 000 руб. из расчета средней рыночной стоимости жилого помещения 1 600 000 рублей. Просило рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов.

22 декабря 2021 года ФИО1 обратилось к Министру финансов УР с письмом, согласно которому по состоянию на 17 декабря 2021 года не исполнено 528 решений суда об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот. Сообщило, что для исполнения Министерством решений суда о представлении жилым помещений детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения необходимо выделение дополнительных денежных средств Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР для формирования специализированного жилищного фонда в размере 902 400 000 руб. из расчета средней рыночной стоимости жилого помещения 1 600 000 рублей. Просило рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов.

При привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод заявителя о том, что в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, является не состоятельным, поскольку в рассматриваемом случае имело место процессуальное правопреемство в гражданском деле на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и замена стороны исполнительного производства. В силу ч.4 ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В отношении правопредшественника постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 27 декабря 2018 года.

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подпункта 4 пункта 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 01 декабря 2017 года № 506, пункта 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04 июня 2019 года № 229 уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Соответственно, довод Министерства, основанный на разделении полномочий при решении задач по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, не освобождает должника от обязанности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя жилым помещением, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в установленный срок.

Возложенная на должника обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования средств, либо иных условий. Информационная переписка должника с различными органами власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан и об увеличении бюджетного финансирования не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, не свидетельствует о направлении запроса о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в целях исполнения исполнительного документа, с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета. Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Предоставление жилых помещений иным лицам из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Сведений об обращении Министерства заблаговременно с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении жилья, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, являясь правопреемником должника по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 15 октября 2021 года о привлечении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, произведена с выяснением в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьи 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения дела, детально исследованы все представленные доказательства, им дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в его решении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.

Административное наказание Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 15 октября 2021 года и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева