Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попандопуло на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Шургулюк о назначении Попадопуло административного наказания по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попандопуло Е.М. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Шургулюк И.П. о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, указав, что обжалуемым постановлением он был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей, за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: , не относится к землям особо охраняемых природных территорий, проект возводимого им на данном земельном участке объекта не подлежит государственной экологической экспертизе, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ противоправного деяния, а значит, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Романов Д.Т., просил жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам, пояснив, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Росприроднадзора по КК и республике Адыгея Шургалюк И.П. не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям. Государственным инспектором Шургалюк И.П. в указанном постановлении был сделан вывод о том, что земельный участок, расположенный по , относится к землям особо охраняемых природных территорий, в состав которых включаются в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты согласно п.1 ст.2 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» и для строительства на данном участке заявитель должен получить положительное заключение государственной экспертизы по проекту строительства. Однако следует отметить, что город Геленджик и входящие в него административно-территориальные единицы до настоящего времени не имеют статуса курортов федерального, регионального, либо местного значения, а также организованные в установленном порядке округа санитарной зоны курорта, тогда как в отношении городов Сочи и Анапа нормативно-правовые акты, определяющие их статус, приняты. Данный факт подтверждают постановление Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 года № 11, утверждающее перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, в их перечень г.Геленджик не вошёл. 05.09.1973г. было вынесено постановление № 654 Совета Министров СССР об утверждении Положения о курортах, во исполнение этого постановления также какого-либо решения об отнесении г.Геленджика к курортам союзного, республиканского, либо местного значения не принималось. На основании вышеизложенного, считает необоснованным получение положительного заключения государственной экспертизы по проекту строительства, поскольку земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и имеется соответствующее свидетельство.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Бурсайлова В.С. просила жалобу оставить без удовлетворения. По существу пояснила, что согласно письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ «О курортах федерального значения Краснодарского края» от 14.06.2011г. № 05-12-44/8646 города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье КК отнесены к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970г. № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха». Курортные территории федерального значения в районе города Геленджик объединены в Геленджикскую группу курортов, границы которой установлены постановлением Совмина РСФСР от 17.12.1987 года № 494 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае».

Признание утратившим силу распоряжения Правительства РФ от 12.04.1996 года № 591-р не отменяет ранее принятых решений об отнесении курортов Анапа, Геленджик, Сочи к курортам федерального значения. Учитывая изложенное, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на земельных участках, расположенных в установленных границах города-курорта Анапа, Геленджикской группы курортов и в административных границах городского округа Сочи, подлежит государственной экологической экспертизе, федерального уровня в соответствии с пунктом 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №№, считает жалобу Попандопуло Е.М. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970г. № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха», г.Геленджик в составе курортов на Черноморском побережье отнесён к курортам общесоюзного значения.

В соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 17.12.1987 года № 494 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае», курортные территории федерального значения в районе города Геленджик объединены в Геленджикскую группу курортов, границы которой установлены.

В соответствии п.7.1 ст.11 ФЗ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995г., проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными кодексом «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: , относится к землям особо охраняемых природных территорий, проект возводимого им на данном земельном участке объекта подлежит государственной экологической экспертизе, следовательно, старшим государственным инспектором Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Шургулюк И.П. правомерно вынесено постановление о привлечении Попандопуло Е.М. к административной ответственности по по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Стороной заявителя не представлено достаточных оснований для удовлетворения его требований судом, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу Попандопуло на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Шургулюк о назначении Попадопуло административного наказания по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 10 дней.

Председательствующий