Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя главного государственного инспектора и по пожарному надзору от дд.мм.гггг. Пономарев С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. в 14.20 часов при проведении проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в Администрации муниципального образования «», расположенного по адресу: , установлено нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, и статей 63, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

А именно, в администрации МО «» не разработана муниципальная целевая программа по вопросам обеспечения пожарной безопасности; не разработан план привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования; не организованы обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний (ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ). Не устроены у естественных водоисточников подъезды с площадками с твердым покрытием (п. 94 ППБ 01-03). У водоисточников (пруд, водонапорная башня), а также по направлению движения к ним, не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), с указанием цифр, указывающих расстояние до водоисточника (п. 90 ППБ 01-03). Населенный пункт д. Лесная Поляна не обеспечен для целей пожаротушения переносной пожарной мотопомпой ( п. 31 ППБ 01-03).

Пономарев С.И. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Жалоба мотивирована тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся. В уставе МО «» не предусмотрено должности главы администрации, поэтому Пономарев С.И. является лишь главой муниципального образования. Кроме того, в настоящее время в муниципальном образовании «» разработана муниципальная целевая программа по вопросам обеспечения пожарной безопасности, утвержденная решением Совета депутатов МО «» №***.1 от дд.мм.гггг. Имеется разработанный Порядок привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории МО «», утвержденный постановлением администрации МО «Можгинское» №*** от дд.мм.гггг. В муниципальном образовании организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, оказывается содействие распространению пожарно-технических знаний на основании Положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности, утвержденного решением Совета депутатов МО «» №***.2 от дд.мм.гггг.

Также в жалобе указано, что естественных водоисточников (прудов) в черте населенных пунктов муниципального образования «» не имеется, а пруды, находящиеся вблизи населенного пункта (), позволяют беспрепятственно осуществлять забор воды пожарной техникой с площадок не менее 12х12 метров без твердого (бетонного покрытия). На сооружение таких площадок в МО «» недостаточно денежных средств. Ежегодно постановлениями администрации МО «» рекомендуется собственнику прудов СПК «» обеспечить сооружение пирсов.

У водоисточников и по направлению движения к ним имеются соответствующие указатели, плоские, с использованием светоотражающих покрытий.

Населенный пункт не обеспечен переносной пожарной мотопомпой по причине недостатка денежных средств в бюджете МО «». Сам населенный пункт находится в непосредственной близости от пожарной части №*** (расстояние менее 4 км), что обеспечивает достаточную пожарную безопасность. Кроме того, ежегодно постановлениями администрации МО «» руководителям ООО «» и МП «» рекомендуется обеспечить в каждом населенном пункте наличие переносных (прицепных) пожарных мотопомп.

В судебном заседании Пономарев С.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что на сооружение у водоисточников площадок с твердым покрытием, приобретение переносной пожарной мотопомпы требуется значительное количество денежных средств, которые в бюджете муниципального образования отсутствуют. На благоустройство в бюджете МО «» на 2010 год заложено 47000 рублей, которые в полном объеме расходуются на содержание дорог (расчистка от снега и др.). В связи с недостаточностью собственных средств, ежегодно он обращается с заявкой в Управление финансов на выделение денежных средств для приобретения средств пожаротушения, мотопомпы и др. Однако денежные средства не выделяются. После проведения проверки, дд.мм.гггг. он завел журнал по обучению населения мерам пожарной безопасности и с населением провел соответствующее обучение. дд.мм.гггг. - утвердил Порядок привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. дд.мм.гггг. Советом депутатов МО «» принято решение об утверждении целевой программы «Пожарная безопасность в муниципальном образовании «» на 2011-2015 гг.».

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора и Я*** пояснил, что дд.мм.гггг. отделом ГПН совместно с прокуратурой проводилась проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности администрацией МО «». В ходе проверки установлены нарушения, изложенные в постановлении о назначении административного наказания.

Заслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего, что постановление о назначении административного наказания вынесено обоснованно, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами.

дд.мм.гггг. Пономарев С.И. избран главой муниципального образования «» и на основании ст. 29 Устава муниципального образования является главой администрации.

Факт нарушения требований пожарной безопасности не оспаривается правонарушителем и подтверждается материалами дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП ПФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Пономарев С.И. как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица. При этом применительно к рассматриваемым отношениям ответственность главы администрации муниципального образования наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение требований Правил пожарной безопасности.

Из объяснений Пономарев С.И. следует, что в бюджете муниципального образования «» на благоустройство (в том числе выполнение требований пожарной безопасности) заложено 47 000 рублей, которые в течение года расходуются на расчистку дорог от снега. На приобретение переносной пожарной мотопомпы и устройство площадок возле водоёмов денег в бюджете муниципального образования не хватает. На приобретение одной мотопомпы требуется около 100000 рублей. Он принимает все возможные меры по выполнению требований правил пожарной безопасности.

В подтверждение своих доводов Пономарев С.И. представлены: выписка из бюджета МО «» на 2010 год, выписка из заявки в Управление финансов на 2010 год о необходимости выделения денежных средств на приобретения противопожарного инвентаря и оборудования, акт о проделанной работе по пожарной безопасности в 2010 году.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нарушение требований пожарной безопасности в части обеспечения населенного пункта переносной пожарной мотопомпой, устройства у водоисточников площадок с твердым покрытием (пункты 31, 94 ППБ 01-03), произошло в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения главой администрации муниципального образования своих служебных обязанностей, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Следовательно, в этой части из постановления о назначении административного наказания подлежит исключению вывод о виновности Пономарев С.И. в нарушении пунктов 31, 94 ППБ 01-03.

Что касается нарушения таких требований как: не разработана муниципальная целевая программа по вопросам обеспечения пожарной безопасности; не разработан план привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования; не организованы обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; отсутствие указателей у водоисточников,- судья считает, что данные нарушения не являются малозначительными.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Санкцией ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде предупреждения или штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Пономарев С.И. за совершение вышеуказанного правонарушения подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указано о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности Пономарев С.И. устранена (разработана муниципальная целевая программа по вопросам обеспечения пожарной безопасности; организовано обучение населения по вопросам пожарной безопасности, разработан и утвержден Порядок привлечения сил и средств для тушения пожаров).

Данное обстоятельство судья учитывает как смягчающее. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В связи с чем, назначение более строгого наказания в пределах санкции статьи является неправомерным.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что назначенное Пономарев С.И. наказание в виде штрафа подлежит изменению на наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы о том, что постановление о наложении административного наказания является незаконным в силу того, что не был вынесен протокол об административном правонарушении, являются не состоятельными. Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ст. 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении заменяет протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора и по пожарному надзору от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Пономарев С.И. изменить в части назначения наказания: наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей заменить на предупреждение, а также исключить из описательно мотивировочной части постановления вывод о нарушении Пономарев С.И. пунктов 31, 94 ППБ 01-03. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Пономарев С.И. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Ю.А. Кожевникова