Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... от ...ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 135000руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО8 обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в ходе проведения проверки обществом были представлены сертификаты соответствия средств индивидуальной защиты, средства индивидуальной защиты были выданы работникам.

Защитник ФИО9 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме. Просила рассмотреть вопрос о возможности изменения наказания на предупреждение, либо прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данной статьёй на работодателя также возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьёй 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В силу пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, в установленной форме.

Согласно пункту 4 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года № 357н предусмотрена выдача следующих видов средств индивидуальной защиты:

Согласно пункту 2 данных Типовых норм водитель автомобиля выдаются при управлении грузовым и специальным автомобилем, автомобильным краном, тягачом: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; ботинки кожаные с жесткимподноском или сапоги кожаные с жесткимподноском; перчатки трикотажные с полимерным покрытием или рукавицы комбинированные двупалые. Зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке; валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жесткимподноском; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами. При управлении автобусом и легковым автомобилем: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки хлопчатобумажные или перчатки трикотажные с полимерным покрытием.

Водителю мототранспортных средств, водителю погрузчика, машинисту автогрейдера, машинисту автобетонолома, машинисту экскаватора, машинисту бульдозера, трактористу костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; ботинки кожаные с жесткимподноском или сапоги кожаные с жесткимподноском; перчатки трикотажные с полимерным покрытием; каска защитная; подшлемник под каску; очки защитные; вкладыши противошумные; жилет сигнальный 2 класса защиты. Зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке; валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жесткимподноском; подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем); перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами; жилет сигнальный 2 класса защиты (пункт 2 Типовых норм).

Согласно пункту 40 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н, предусмотрена выдача следующих видов средств индивидуальной защиты:

Исполнителю художественно-оформительских работ, маляру, штукатуру выдаются костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; фартук из полимерных материалов с нагрудником; головной убор; перчатки с полимерным покрытием; перчатки с точечным покрытием; щиток защитный лицевой или очки защитные; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее. При выполнении окрасочных работ пульверизатором: комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов; фартук из полимерных материалов с нагрудником; головной убор; перчатки с полимерным покрытием; перчатки с точечным покрытием; щиток защитный лицевой или очки защитные; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее; перчатки резиновые или из полимерных материалов. При работе с красками на эпоксидной основе: комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов; головной убор; перчатки с точечным покрытием; перчатки с полимерным покрытием; очки защитные; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (пункт 40 Типовых норм).

Материалами дела установлено, что в нарушение требований статей 214, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации, средства индивидуальной защиты работникам ФИО11 по вышеуказанным профессиям (водителям, исполнителям художественно-оформительских работ, малярам, штукатурам и т.д.) не выдаются, личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты не ведутся и не оформляются. Отсутствуют документы, подтверждающие выдачу работникам именно сертифицированных средств индивидуальной защиты, соответствующие полу, росту, размерам работников.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 135000руб.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО12 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом выездной проверки ... от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ..., письменными пояснениями специалиста по охране труда ФИО15 от ..., письменными пояснениями представителя ФИО16 и другими материалами дела.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

К доводам заявителя о том, что в ходе проверки были представлены сертификаты соответствия средств индивидуальной защиты, а также, что они выдавались работникам, суд относится критически, поскольку в силу положений пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, в установленной форме.

Таким образом, надлежащим доказательством выдачи СИЗ в организации является личные карточки учета выдачи СИЗ установленной формы.

Между тем, как следует из письменных пояснений специалиста по охране труда ФИО18 от ..., а также пояснений представителя ФИО19 данных ей в судебном заседании, личные карточки учета выдачи СИЗ в ФИО20 не оформлялись.

Довод жалобы о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Как следует из мотивированного представления главного государственного инспектора труда от ..., в котором установлены причины несчастного случая, происшедшего ... с машинистом экскаватора 6 разряда ФИО4, согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., составленного следователем Следственного отдела по городу Зеленодольску Следственного Управления России по Республике Татарстан, на погибшем отсутствовал жилетсигнальный 2 класса защиты, наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные, ботинки кожаные или сапоги резиновые, каска, в нарушение статьи 212, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 01июня 2009 года № 290н.

Таким образом, отсутствие у работника - машиниста экскаватора 6 разряда ФИО4 СИЗ (жилет сигнальный 2 класса защиты) могло явиться косвенной причиной несчастного случая, в связи с чем суд не усматривает наличия совокупности предусмотренной действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, вопреки доводам представителя ФИО21 суд также не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенных процессуальных нарушениях, наличие которых является единственным основанием для отмены постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Как следует из материалов дела, определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ... дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36).

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит выводов должностного лица о совершении ФИО22 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения указание должностного лица административно-юрисдикционного органа на нарушения ФИО23 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации в части не указания в локально-нормативных актах, содержащих требования охраны труда ссылки на список использованной литературы, сведений (информации) о переработке локальных-нормативных актов, содержащих требованиях охраны труда, а также об их не переработке в связи с тем, что указанные нарушения не охватываются диспозицией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания, не достаточно полно приняты во внимание данные об отсутствии отягчающих вину обстоятельств. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающего и полагает необходимым назначенное в отношении него наказание изменить, снизив размер назначенного наказания до 130000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО24 изменить.

Исключить из постановления вывод о нарушении обществом с ограниченной ответственностью«Поволжское строительное предприятие»статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации в части не указания в локально-нормативных актах, содержащих требования охраны труда:

- ссылки на список использованной литературы;

- сведений (информации) о переработке локальных-нормативных актов, содержащих требованиях охраны труда, а также об их не переработке.

Изменить размер административного наказания, снизив административный штраф до 130000 (ста тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО25 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Определение13.09.2022