Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2, действующей по доверенности в интересах < Ф.И.О. >3 на постановление Горячеключевского городского суда от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении < Ф.И.О. >4,

установил:

<...> в 07 часов 50 минут на <...> напротив дома <...> в <...>, < Ф.И.О. >4 управляя автомобилем ФИО1 с г/н <...> при обгоне не убедилась в безопасности выполняемого маневра и допустила столкновение с велосипедом под управлением < Ф.И.О. >3, приступившего к маневру левого поворота, после чего < Ф.И.О. >4 с места происшествия скрылась. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель велосипеда < Ф.И.О. >3 в виде легкого вреда здоровью. Тем самым, < Ф.И.О. >4 допустила нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 24.3 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обжалуемым постановлением производство по делу в отношении < Ф.И.О. >4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе < Ф.И.О. >2, действующая по доверенности в интересах < Ф.И.О. >3 просит восстановить срок на обжаловании постановления в суде вышестоящей инстанции, отменить постановление суда как незаконное, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом неверно оценены доказательства по делу.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >2, действующая по доверенности в интересах < Ф.И.О. >3 поддержала доводы жалобы, представитель < Ф.И.О. >4 – < Ф.И.О. >5 просил постановление суда оставить без изменения. От < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >3 поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, с участием их представителей. Выслушав мнение < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >2, судья вышестоящей инстанции решил рассмотреть жалобу с участием представителей в отсутствие участников ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящий инстанции полагает постановление Горячеключевского городского суда от <...> подлежащим отмене, а жалобу- удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд вышестоящей инстанции полагает, что заявителем не пропущен срок обжалования, установленный ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку судебное постановление получено заявителем <...>, жалоба поступила в городской суд <...>.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <...><...>, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции указал, что материал по делу об административном правонарушении составлен с искажением обстоятельств ДТП, установил наличие виновных действий потерпевшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела усматривается, что в ряде процессуальных документов, имеющихся в материалах дела переданных судье Зеленко и подписанных Врио начальником ОГИБДД Отдела МВД по <...> ФИО2 искажены дата, время, место ДТП и номер КУСП с участием водителя < Ф.И.О. >6 и потерпевшего < Ф.И.О. >3

На основании ч.4 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Данные требования процессуального законодательства, несмотря на ходатайство представителя потерпевшего, судом первой инстанции не выполнены.

Кроме того, на основании ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции лицо привлекаемое к административной ответственности < Ф.И.О. >7 подтвердила факт совершения ею ДТП <...>г., а также не отрицала факт оставления ею места ДТП с участием велосипедиста < Ф.И.О. >3 имевшего место <...>г. в 7ч.50 мин.на пересечении улиц Черноморская и Черняховская в <...>. Факт участия в ДТП имевшем место <...>г. в указанном месте в судебном заседании достоверно подтвердил и представитель < Ф.И.О. >4 -< Ф.И.О. >5, а также свидетель < Ф.И.О. >8

Кроме того, суд в обжалуемом постановлении дал незаконную оценку невиновности < Ф.И.О. >4 в ДТП имевшем месте <...>г. и принял в качестве доказательства недопустимое доказательство, а именного фотографии транспортного средства, которым якобы управляла < Ф.И.О. >4 в день ДТП. Из указанных фотографий не представляется возможным установить какое это транспортное средств, где когда и кем причинен удар сфотографированному автомобилю, на фото отсутствуют номерные знаки автомобиля. Фотографии представлены суду через 10 месяцев после совершенного < Ф.И.О. >4 ДТП с участием потерпевшего.

На основании ч.4 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

В связи с изложенным, суд вышестоящей инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление Горячеключевского городского суда от <...> – отмене.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил

Жалобу < Ф.И.О. >2, действующей по доверенности в интересах < Ф.И.О. >3 – удовлетворить.

Постановление Горячеключевского городского суда от <...> – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Судья краевого суда