Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката < Ф.И.О. >3, действующего на основании ордера <...> от <...>, в интересах ФИО1 < Ф.И.О. >8 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июня 2017 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат < Ф.И.О. >3 просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июня 2017 г. отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката < Ф.И.О. >3, действующего на основании ордера <...> от <...>, в интересах ФИО1 < Ф.И.О. >9, судья Краснодарского краевого суда пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 данной статьи, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...><...>, основанием для привлечения к административной ответственности гражданина Республики <...> ФИО1 послужил факт нарушения миграционного учета, выразившееся в не предоставлении заявления о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета в г. Сочи Центральный район в течении одних рабочих суток со дня прибытия в место пребывания, чем нарушен Указ Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 г. № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка конфедераций FIFA 2017 г.» (далее – Указ) и Федеральный закон от 07 июня 2013 г. № 108 «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г., Кубка конфедераций FIFA 2017 г. и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 1 Указа, ввести на территориях субъектов Российской Федерации, в пределах которых расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года (далее - чемпионат мира по футболу и Кубок конфедераций), а также в прилегающих к ним акваториях усиленные меры безопасности при проведении Кубка конфедераций с 1 июня по 12 июля 2017 г. и чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 г.

В соответствии с п.п. «д» пункта 4 Указа, установить, что на территориях городов Казани, Москвы, Санкт-Петербурга, Сочи в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и на территориях городов Волгограда, Екатеринбурга, Казани, Калининграда, Москвы, Нижний Новгород, Ростова-на-Дону, Самары, Санкт-Петербурга, Саранска, Сочи в период с 25 мая по 25 июля 2018 г.: постановка на учет по месту пребывания или регистрация по месту жительства иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших для временного пребывания (временного или постоянного проживания), осуществляется в течение одних суток со дня их прибытия в место пребывания или место жительства при представлении документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимающей стороной либо непосредственно иностранными гражданами или лицами без гражданства в соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении <...> от <...>, протокола об административном задержании <...> от <...>, объяснений < Ф.И.О. >1 Н.М., рапорта сотрудника полиции < Ф.И.О. >4 и другими доказательствами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 проживал на территории Российской Федерации в <...> порядке временного пребывания, что подтверждается бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.8) до <...> Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности срок пребывания не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа указанных норм и обстоятельств дела, в действиях ФИО1 < Ф.И.О. >10 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку им нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. При этом в силу КоАП РФ право окончательной юридической квалификации административного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело.

Учитывая, что составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий не изменяет подведомственности рассмотрения жалобы, не ухудшает положения заявителя, принимая во внимание, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, действия заявителя подлежат переквалификации с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 < Ф.И.О. >11 впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что из <...> прибыл в <...> в больницу, с момента приезда регистрацию в г. Сочи не оформлял, так как не знал. Согласно материалов дела, ФИО1 < Ф.И.О. >12 является студентом ФГБОУ ВО «<...>» с <...> г., что подтверждается справкой от <...><...> (л.д. 31), положительной характеристикой на студента факультета управления группы ГУ-21 ФИО1 (л.д. 32), выданной деканом факультета управления ФГБОУ ВО «<...>» < Ф.И.О. >5.

Сведений о том, что применение в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, сведения о его личности и имущественном положении полагаю возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июня 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 < Ф.И.О. >14 с части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 < Ф.И.О. >15, <...> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию постановления направить сторонам для сведений и исполнения.

Реквизиты для оплаты штрафа: <...>.

Судья Краснодарского краевого суда