Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 23 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина ФИО1 установлена в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

18 июля 2017 года в 08 часов 40 минут у <...> в г.Сестрорецке Курортного района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем Шкода Рапид г.н.з. <...>, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Ауди А8 г.н.з. <...>, (водитель гр. <...> А.В. отсутствовал в автомобиле на момент ДТП), после чего в нарушение требований п.п.1.3,1.5,2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в полицию о случившемся не сообщила.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как постановление является незаконным и необоснованным, поскольку надлежащих доказательств вины не представлено, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитник Крутилов М.А. поддержали изложенные в ней доводы, представили письменные дополнения к жалобе, согласно которым в основу виновности ФИО1 положены доказательства, полученные с нарушением закона. Так, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом <...> Ю.Х., поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено <...> П.А., а в нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ резолюция начальника ОГИБДД по Курортному району о передаче дела <...> ЮХ отсутствует. Полученное на основании противозаконного запроса суда определение о передаче дела отсутствовало в материалах дела в момент его поступления в суд, в связи с чем невозможно установить время его вынесения и причину хранения в органе ГИБДД. Напарник <...> П.А. <...> И.И., составивший схему места ДТП, не был уполномочен проводить какие-либо действия в рамках данного дела. Схема места ДТП и справка о ДТП содержат противоречия относительно локализации повреждений на автомобиле Ауди А8, при этом судом не допрошено лицо, составившее схему ДТП. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 незаконно, учитывая, что ФИО1 по телефону и по факсу было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Второй участник ДТП <...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга установлено, что определение о передаче материалов дела инспектору <...> Ю.Х. начальником ОГИБДД выносилось, и вопреки доводам жалобы истребование судьей дополнительных материалов не является процессуальным нарушением, поскольку право судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, истребовать дополнительные сведения прямо предусмотрено ст. 26.10 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом. ФИО1 о месте и времени данного процессуального действия была уведомлена надлежащим образом – телефонограммой, ходатайства о его отложении в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ не заявила.

В ходе производства по настоящему делу судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, в том числе показания второго участника ДТП <...> А.В. и свидетеля <...> Е.Б. об обстоятельствах ДТП, его последствиях, а также осведомленности о таковом ФИО1, не доверять которым оснований не имеется, так как они являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, отвечающими признакам относимости и допустимости.

При этом судьей рассмотрены и устранены содержащиеся в представленных документах противоречия относительно локализации повреждений на автомобиле Ауди А8, а также проверены полномочия инспектора <...> И.И. на составление схемы места ДТП.

Оценены судьей и доводы ФИО1, отрицавшей участие в ДТП и осведомленность о таковом, которые обоснованно признаны опровергающимися вышеуказанной совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Однако указанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характере совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.